Ухвала суду № 38483054, 30.04.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2935/14-ц

Номер провадження 6/404/230/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Кульчицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 404/2935/14-ц від 11.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 557 грн. 18 коп., з яких: заборгованість за основний борг у сумі 539,87 грн.; інфляційні витрати 6,22 грн.; 3 % річних в сумі 11,09 грн., та 121,80 грн. судового збору.

До Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся представник Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» із заявою про виправлення описки у судовому наказі, шляхом зазначення правильного прізвища, ім'я, по-батькові боржника, а саме замість «ОСОБА_2», зазначити «ОСОБА_1».

Як роз'яснено в пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" відповідно до положень статей 219-221 ЦПК України суд має право, не змінюючи суті виданого наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз'яснити його.

Відповідно частини 1 до статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вимоги частини 3 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень за заявою стягувача призначено в судове засідання.

Про час і місце засідання особи, які беруть участь у справі були повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з'явилися, заяв про розгляд справи без їх участі до суду не подавали.

Судом встановлено, що у вступній частині судового наказу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2014 року допущено описку, а саме: невірно зазначено прізвище, ім'я, по-батькові боржника, замість «ОСОБА_1», зазначено «ОСОБА_2».

Згідно частини 4 статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі повинні бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб)або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Згідно довідки № 1079 від 21.03.2014 року, виданої Житлово-експлуатаційною конторою № 10, правильне прізвище, ім'я, по-батькові, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 (а.с. 6).

Враховуючи викладене, з метою усунення неясності при виконанні судового наказу, суд вважає за можливе виправити описку, допущену при оформленні судового наказу від 11.04.2014 року та внести в нього відповідне виправлення.

За таких обставин, заява Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України, пунктом 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки в судовому наказі по справі № 404/2935/14-ц від 11.04.2014 року - задовольнити.

Внести виправлення до вступної частини судового наказу по справі № 404/2935/14-ц, номер провадження 2н/404/446/14 виданого за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград».

Правильним прізвищем, ім'ям, по-батькові боржника вважати: «ОСОБА_1».

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган