Ухвала суду № 38482798, 30.04.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 30.04.2014

Справа № 334/2790/14-ц

Провадження № 2-с/334/31/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Єфремовій Д.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/492/14 від 07.04.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року представник МКП «Основаніє» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2614,72 гривень.

07.04.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/492/14 за вищезазначеною вимогою.

22.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою в якій зазначив, що із вимогами МКП «Основаніє» не згоден, з наказом суду від 07.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2614,72 гривень, не погоджується та вважає заявлені вимоги безпідставними. Оскільки, між сторонами вбачається спір про право. В зв'язку з чим просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до поштового повідомлення вбачається, що боржник ОСОБА_3 отримав копію судового наказу 15.04.2014 року, таким чином боржником не пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У судове засідання боржники не з'явилися причини неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник МКП «Основаніє» у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в зв'язку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність підстав для скасування судового наказу № 2-н/334/492/14 від 07 квітня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

У ХВАЛИВ:

Судовий наказ за № 2-н/334/492/14 від 07 квітня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою МКП «Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2617,72 гривень, та судовий збір у розмірі 121,80 гривень - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Н.Ю.Козлова