Постанова № 38481510, 07.03.2014, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

07.03.2014

Справа №638/3454/13-к

Провадження № 1-кс/638/242/14

УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Задорожний М.І.

при секретарі Жупник В.Ю.

за участю старшого слідчого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції Петренко Олени Олександрівни,

розглянувши у приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції Петренко Олени Олександрівни, по кримінальному провадженні № 12013220480005216 від 21 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України, про надання тимчасового доступу та можливості отримання зразків тканини,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернулася засновник ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, юридична адреса якого розташовано по вулиці Котельніківській, будинок 5 в місті Харкові з заявою про те, що директор підприємства ОСОБА_3, неправомірно заволодів печаткою, статутними документами, бухгалтерськими документами та товарно-матеріальними цінностями вищевказаного ТОВ, чим спричинив порушення роботи вказаного підприємства, а також матеріальні збитки у особливо великому розмірі.

Вказане кримінальне правопорушення 21 вересня 2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220480005216 за ч. 2 ст. 357 КК України.

Постановою від 05 грудня 2013 року кваліфікація по вказаному кримінальному провадженню змінено з частини 2 статті 357 Кримінального кодексу України на частину 5 статті 191 Кримінального кодексу України.

В обгрунтування свого клопотання старший слідчий посилається на те, що в ході проведення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_2, яка вказує на те, що 03.09.2012 року зборами засновників ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_6 було створено підприємство ТОВ «ТАМДЕМИ» на яких директором вказаного підприємства було обрано ОСОБА_3 Згідно ст.. 9, п.9.3 Статуту підприємства засновники вказаного підприємства мають право одержувати інформацію про діяльність Товариства, знайомитися з річними балансами, даними бухгалтерських та інших звітів, іншої документації Товариства, мати доступ до інформації про діяльність Товариства. Для того, щоб підприємство працювало було закуплено обладнання для виготовлення продукції, а саме швейні та вишивальні машини. Зобовязання по формуванню статутного капіталу нею та другим засновником були виконані, у той час, як з боку ОСОБА_3, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 не сформовані. 08 липня 2013 року ТОВ «ТАМДЕМИ» уклало договір оренди приміщень з ПАО «Швейна фабрика ім. Тинякова» де почало виробляти продукцію на реалізацію, а саме дитячий одяг. В подальшому, коли вона запропонувала директорові ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 пояснити, в зв'язку з чим та яким чином витрачені кошти, ОСОБА_3 виключив її пропуск на територію орендованих приміщень, а в подальшому їй стало відомо, що всупереч статуту підприємства, не ставлячи засновників товариства про зміну місця діяльності підприємства вивіз усі товарно-матеріальні цінності, яке складається з обладнання, а саме дванадцятигольну чотирьох головочку промислову вишивальну машину типу JAFA 0412-400(500), виробництва ZSK Stickmaschinen GmbH Германія, вартістю 35 550,00 евро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 06 вересня 2012 року становить 357 405,30 грн., обладнання на загальну суму 146634,00 грн., тканини, які ТОВ «ТАМДЕМИ» замовляло в ПрАТ «КСК «Чексіл», та які були оплачені підприємством ТОВ «АН ГРО ПЛЮС», з яким директор ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 винен був підписати договір, але отримав вказану тканину, загальною вартістю 1041656,24 грн., та які також вивіз з раніше орендованих приміщень та місце її знаходження відмовився вказати. На її питання про те, де знаходиться товарно-матеріальні цінності підприємства, печатка підприємства, уставні документи, документи бухгалтерського призначення та обліку директором ТОВ «ТАМДЕМИ» відповідь не надає, нею та засновником ОСОБА_5 були в повному обсязі виконані обов'язки щодо внесення грошей до статутного фонду ТОВ «ТАМДЕМИ», про що свідчать копії переказів грошових сум на розрахунковий рахунок ТОВ «ТАМДЕМИ». В зв'язку з тим, що директор ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 уникав зустріч для дачі пояснень щодо місця знаходження майна ТОВ, та місця знаходження первинної бухгалтерської документації та печатки 20.09.2013 року за її участю та участю засновника ОСОБА_5 були проведені позачергові збори, на яких було прийнято рішення зобов'язати директора ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 надати звіт про діяльність підприємства за рік, про місцезнаходження товарно-матеріальних цінностей підприємства, документів та печатки, а також звернутися до правоохоронних органів с заявою,щодо неправомірних дій директора.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_5 дав свідчення аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_2 вказавши, що свої обов'язки щодо внесення грошей до статутного фонду ТОВ «ТАМДЕМИ» ним та ОСОБА_2 були виконані в повному обсязі, про що свідчать копії переказів грошових сум на розрахунковий рахунок ТОВ «ТАМДЕМИ». В своїх свідченнях ОСОБА_5 вказує на те, що засновниками ТОВ «ТАМДЕМИ». ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не були виконані зобов'язання по формуванню статутного фонду вказаного ТОВ. НА його неодноразові запити, щодо діяльності вказаного підприємства ОСОБА_3 відмовлявся надати звіти по діяльності підприємства, а в подальшому заявив про те, що тільки він один є власником вказаного підприємства.

Допитаний в якості свідка засновник ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_6 дав свідчення про те, що він був тільки присутній при проведенні зборів на яких обирався директором ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 та якого було призначено директором вказаного підприємства. Ніяких грошей в уставний фонд вказаного підприємства він не вносив, та діяльністю вказаного підприємства не інтересувався. За період року ніякі збори засновників не проводилися, та ніяких повідомлень про проведення таких він не отримував.

Згідно свідчень ОСОБА_9 на підприємстві ТОВ «ТАМДЕМИ» він працював неофіційно з 01.11.2012 року по 12.10.2013 року в якості водія. В липні 2013 року за дорученням директора ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 він отримав тканину, яку перевіз в орендовані приміщення по вулиці Кацарській, 2. 13.09.2013 року йому також зателефонував ОСОБА_3, який сказав про те, що його звільнено з роботи. На його питання коли йому буде виплачено залишок по заробітній платі ОСОБА_3 пообіцяв, але до дати допиту цього не зробив та винен йому гроші у сумі 2100,00 грн.

Згідно свідчень ОСОБА_10 13 вересня 2013 року йому зателефонував ОСОБА_14, який попросив перевезти тканину з вулиці Кацарській, 2 до приміщення Центрального універмагу в місті Харкові, розташованого на площі Р.Люксембург, 1/3., що він і зробив та бачив як тканину відгружали до ліфту.

Згідно свідчень ОСОБА_12 вона працює бухгалтером на ПАО «Швейна фабрика ім. Тинякова» з яким ТОВ «ТАМДЕМИ» уклало договір на оренду приміщень, в яких виготовляло дитячий одяг. Згідно журналу обліку руху автотранспорту по території підприємства директором ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 з 10 вересня 2013 року по 15 вересня 2013 року було вивезено все обладнання та товарно-матеріальні цінності, про що є відмітка у журналі.

Згідно свідчень ОСОБА_13 вона працювала бухгалтером на ТОВ «ТАМДЕМИ» де директором був ОСОБА_3, який приймав на роботу працівників, з більшістю яких не заключав трудові відносини. 11.09.2013 року вона знаходилася на роботі, коли їй зателефонував ОСОБА_3, пояснивши, що її звільнено, при цьому причини звільнення не повідомив. В зв'язку з тим, що їй не було сплачено заробітну платню та не повідомлено причин звільнення вона звернулася до інспекції з питань праці у Харківській області. В подальшому на її адресу прийшов лист, в якому директор ТОВ «ТАМДЕМИ» пропонує їй прибути до складу-офісу п'ятого поверху, розташованого на площі Рози Люксембург, 1/3 в місті Харкові. Крім того директор ТОВ «ТАМДЕМИ» ОСОБА_3 є ФО-П, який орендує деякі приміщення на ПАО «Швейна фабрика ім. Тинякова».

В матеріалах провадження мається акт приймання-передачі до договору оренди № З-2-07 від 08 липня 2013 року, згідно якого 11 вересня 2013 року ТОВ «ТАМДЕМИ» звільнило приміщення, звідки вивезло все обладнання, та інші матеріальні цінності.

24 грудня 2013 року згідно ухвали слідчого судді Дзержинського району м. Харкова від 13 грудня 2013 року було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1, за місцем реєстр рації ОСОБА_3. Під час обшуку були вилучені документи, які мають відношення до діяльності ТОВ «ТАМДЕМИ», журнали та зошиті з черновими записами, зошити та копії документів на громадян, які працювали на ТОВ «ТАМДЕМИ», ФО-П ОСОБА_3, ФО-П ОСОБА_4 протягом до жовтня 2013 року з вказанням нарахувань та виплат заробітної платні, ноутбук, кольору «Графіт», моделі « hp-620» серійний номер CNU0491PLV, печатка підприємства ТОВ «ТАМДЕМИ», на яке ухвалою слідчого судді Дзержинського району м. Харкова від 25 грудня 2013 року накладено арешт. При вивченні документів, які були вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було знайдено документи, які вказують на те, що 05 грудня 2013 року ФО-П ОСОБА_3 до ТОВ «Текстиль-Контакт» ( код ЄДРПОУ 32043747), юридична адреса якого розташована по вулиці Сортувальній, 2 у місті Києві реалізував костюмну тканину на загальну суму 89997,75 грн., яка належить ТОВ «ТАМДЕМИ», та яку ОСОБА_3 реалізував незаконно.

Вказана товарна операція підтверджуються документами в копіях, наданих ТОВ «Текстиль-Контакт» (код ЄДРПОУ 32043747), де необхідно отримати необхідні зразки для проведення порівняльної судової експертизи.

Старший слідчий в клопотанні посилається на те, що необхідність проведення слідчої дії - отримання зразків тканини, яка була реалізована ФО-П ОСОБА_3 05 грудня 2013 року ТОВ «Текстиль-Контакт» (код ЄДРПОУ 32043747), та яка знаходиться у володінні ТОВ «Текстиль-Контакт» (код ЄДРПОУ 32043747), юридична адреса якого розташована по вулиці Сортувальній, 2 у місті Києві необхідні для призначення та проведення низки судових експертиз у тому числі і порівняльних, висновки яких можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі.

Виходячи з вищенаведеного, зазначене клопотання старшого слідчого Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції Петренко Олени Олександрівни, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,160-166,170,171, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу Дзержинського районного відділу Харківського міського Управління Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області майор міліції Петренко Олени Олександрівни, по кримінальному провадженні № 12013220480005216 від 21 вересня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального Кодексу України, про надання тимчасового доступу та можливості отримання зразків тканини - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість отримання зразків тканини, яка була реалізована ФО-П ОСОБА_3 05 грудня 2013 року ТОВ «Текстиль-Контакт» (код ЄДРПОУ 32043747), та яка знаходиться у володінні ТОВ «Текстиль-Контакт» (код ЄДРПОУ 32043747), юридична адреса якого розташована по вулиці Сортувальній, 2 у місті Києві, які необхідні для призначення та проведення низки судових експертиз у тому числі і порівняльних, висновки яких можуть мати суттєве значення для встановлення істини по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.І. Задорожний