Ухвала суду № 38481161, 24.02.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

24 лютого 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/5550/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції відповідач - Одеський обласний військовий комісаріат подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені адміністративного позову.

Також, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року. Обґрунтовуючи необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що 22 серпня 2013 року, в межах строку визначеного ст. 186 КАС України, останнім було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2013 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року вказана апеляційна скарга була повернута апелянту у зв'язку з неусуненням вказаних недоліків. При цьому, апелянтом наголошено, що усунути недоліки раніше поданої апеляційної скарги стало можливим лише 22 листопада 2013 року у зв'язку з відсутністю фінансування оплати судового збору Одеського обласного військового комісаріату.

Відповідно до ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що апеляційна скарга подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За приписами ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

При цьому, згідно вимог ч. 6 цієї ж статті повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, оскільки повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає його повторному зверненню з цією ж скаргою після усунення її недоліків, а також враховуючи, що наданими апелянтом до клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги матеріалами підтверджено можливість усунення недоліків апеляційної скарги останнім щодо сплати судового збору лише 22 листопада 2013 року, вважаю, що причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги є поважними, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови підлягає задоволенню.

Крім того, на виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року щодо залишення апеляційної скарги Одеського обласного військового комісаріату без руху у зв'язку з частковою сплатою судового збору, останнім на адресу суду направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вимог заявленого клопотання апелянтом зазначено, що Одеський обласний військовий комісаріат є місцевим органом військового управлення, державною установою, що утримується за рахунок кошторису Міністерства оборони України та фінансується за рахунок і в межах коштів державного бюджету. У зв'язку з відсутністю достатнього фінансування витрат військомату на оплату судового збору Одеський обласний військовий комісаріат вимушений звертатись із заявою щодо фінансування витрат до Департаменту фінансів Міністерства оборони України у випадку необхідності здійснення оплати судового збору за розгляд поданої військоматом апеляційної скарги. При цьому, як зазначив апелянт, вирішення питання виділення військомату коштів для здійснення оплати судового збору, процедура виділення коштів та фактичне здійснення оплати судового збору займає велику кількість часу та фактично не може бути здійснена у строк наданий судом для усунення недоліків апеляційної скарги. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи відсутність будь-яких інших видів фінансування та отримання доходів, апелянтом наголошено, що Одеський обласний військовий комісаріат фактично не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі за розгляд апеляційної скарги по даній судовій справі через відсутність на своїх рахунках коштів призначених для здійснення оплати судового збору та відсутністю своєчасного фінансування даних витрат. Також, на підтвердження вказаних обставин апелянтом до суду надано заявку на кошти за загальним фондом для оплати судового збору, телеграму щодо направлення вказаної заявки, рапорт на ім'я військового комісару Одеського обласного військового комісаріату щодо необхідності здійснення оплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.

Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на вищевказане, враховуючи майновий стан апелянта, а також те, що апелянтом частково сплачено судовий збір за подачу апеляційної скаргу, вважаю за можливим відстрочити апелянту сплату судового збору у розмірі 1147 грн. за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити Одеському обласному військовому комісаріату строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Одеського обласного військового комісаріату на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного військового комісаріату та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Сплату судового збору Одеському обласному військовому комісаріату за подання апеляційної на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2013 року по справі № 522/5550/13-а відстрочити до закінчення розгляду апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/