Ухвала суду № 38481034, 30.04.2014, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/745/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

при секретарі Хоменко Н.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про стягнення з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 382 від 30.08.2007 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем у розмірі 82 451,81 грн. та судові витрати по справі.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, направивши разом із позовом клопотання про розгляд даної справи в усіх судових засіданнях без його участі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні зазначив, що судом вже розглядалася справа за даним кредитним договором. Судове рішення перебуває на стадії виконання, а арештоване майно - на стадії реалізації.

Судом встановлено, що позивач свою вимогу обґрунтовував тим, що 17.12.2012 р. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено договір відступлення прав вимоги відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача по справі за вищевказаним кредитним договором.

Як вбачається із рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.05.2012 р. на користь ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» з ОСОБА_1 було стягнуто 69 658 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором № 382 від 30.08.2007 р., укладеного між публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем ОСОБА_1

Тобто, у судовому порядку ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» відновило свої права, що були порушені ОСОБА_1 як позичальником. Укладаючи 17.12.2012 р. договір про відступлення права вимоги ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» діяло не добросовісно, якщо не вирішило питання із позивачем про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Фактично є судове рішення з одного і того ж предмету спору, між тими ж сторонами.

За правилами пункту 2 частини першої статті 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, згідно п. 2 ч.1 ст. 205, ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Рева