Рішення № 38480658, 08.04.2014, Ханжонківський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Совєтський районний суд м. Макіївки)

269/731/14-ц

№ 2/269/533/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02 квітня 2014 року Совєтський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Слабкіної О.А.

при секретарі Савоськіній О.В.

за участю представника позивача Крівохижа Л.А.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом у лютому 2014 року. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при перевірці представниками позивача виконання вимог Закону України «Про електроенергетику» були виявлені систематичні порушення відповідачем вимог закону та ПКЕЕН, що виразилися у самовільному підключенні проводів до електромережі постачальника після відключення, про що були складені відповідні акти на загальну суму 6716,76 грн. 10.08.2013 року між споживачем та енергопостачальником було укладено угоду про погашення боргу. Відповідач частково сплатила суму боргу, але не у повному обсязі тому і було звернено до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх у повному обсязі

Відповідач в судове засідання не з'явилася, проте надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає та просить розглядати справу без її участі.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 130 ч 4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч 4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджено, витягом з особистого рахунку НОМЕР_2, а також копією договору про користування електричною енергією від 05.10.2011 року.

Згідно ст.26 Закону України від 16.10.1997 року „Про електроенергетику", споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Нормами статті 27 цього ж Закону передбачена відповідальність споживача енергії за порушення в електроенергетиці.

Відповідно копіям актів про порушення ПКЕЕН, 18.09.2008 року, 01.11.2010 року та 18.04.2011 року в результаті перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією за адресою: АДРЕСА_1, представниками енергопостачальника були встановлені порушення ПКЕЕН, що виразилося у самовільному підключенні споживача до мережі енергопостачальника.

Загальна сума обсягу та вартості спожитої, але неврахованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН за зазначеними вище актами становила 6716,76 грн.

11 жовтня 2011 року між споживачем ОСОБА_2 та позивачем було укладено угоду про погашення суми боргу за спожиту електроенергію за актами від 18.09.2008 року, 01.11.2010 року та 18.04.2011 року.

Строк позовної давності, встановлений ст. 257 ЦК України, складає три роки. Наслідки спливу позовної давності передбачені ст.. 267 ЦК України, зокрема згідно з частинами 3, 4, 5 цієї статті, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, а якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Проте, відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов`язку.

Як було зазначено вище 11 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_2 уклала договір про погашення боргу за спожиту електроенергію, що підтверджує визнання нею суми боргу, проте оплату за вказаним договором провела не у повному обсязі, в результаті чого і виникла заборгованість, яка становить 2590,26 грн., яка і підлягає стягненню з неї на користь позивача у повному обсязі.

В силу ст. 88 ч 1 ЦПК України, з відповідача підлягає до стягнення сума судового збору, що була сплачена позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 26, 27 ЗУ „Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 42, 48, 53 „Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, ст.. ст.. 257, 264 ЦК Українина підставі ст.ст. 10, 11, 60, 130 ч 4, 174 ч 4, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/рахунок 260333141560 в Донецькому обласному управлінні ПАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268, вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 2590,26 грн. (дві тисячі п'ятсот дев'яносто грн.. 26 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243.60 грн. (двісті сорок три грн.. 60 клп.) на користь ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі невідокремленого підрозділу «Макіївський район електричних мереж» на р/рахунок 260001258 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 00131268.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області, через даний суд. Особи, що брали участь у справі, але не були присцтніми під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Слабкіна