Рішення № 38480606, 24.04.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" квітня 2014 р.Справа № 921/177/14-г/4

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль

до Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4 а, м. Тернопіль

про стягнення заборгованості в сумі 9 174,04 грн.

За участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть справи:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача - Спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс" вул. Текстильна, 4 а, м. Тернопіль про стягнення заборгованості в сумі 9 174,04 грн.

В судовому засіданні, яке відбулося 20.03.2014р. представник позивача позовні вимоги підтримав, згідно супровідного листа б/н від 20.03.2014р. подав копію витягу з ЄДРПОУ № 05/3-12/112 від 13.03.2014р. про знаходження позивача у ньому станом на 13.03.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 03.04.2014р. позовні вимоги підтримав та подав клопотання б/н від 02.04.2014р. про долучення перелічених у ньому документів.

Позивач 24.04.2014р. у канцелярію суду подав пояснення б/н від 24.04.2014р. та перелічені у ньому документи, а також клопотання б/н від 24.04.2014р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, яке судом відхилено з огляду на таке:

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. При цьому зі змісту норми даної статті вбачається, що питання чи перешкоджають певні обставини розгляду справи, вирішується судом залежно від конкретних обставин справи.

Господарський суд звертає увагу, що сторонам були забезпечені рівні умови для надання необхідних доказів.

Окрім того, відмовляючи в задоволенні клопотання господарський суд вважає, що матеріалів справи достатньо для розгляду спору по суті, а брати участь в судових засіданнях є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України.

Відповідач відзив на позов суду не надав, участь уповноваженого представника в судових засіданнях не забезпечив. Ухвала від 03.04.2014р., направлена судом відповідачу за адресою згідно позовної заяви № 476/14 від 27.02.2014р., а саме: вул. Текстильна, 4 а, м. Тернопіль, однак повідомлення про вручення поштового відправлення, станом на день розгляду справи, відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними змінами і доповненнями), згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах міста становить три дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про місце і час проведення судового засідання.

У відповідності до статті 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 03.04.2014р. та 24.04.2014р., для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи та прийняти участь у її розгляді.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представника позивача .

Спір розглянуто у відповідності до статті 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- 16.03.2010 року між КП "Тернопільводоканал" (надалі - Виробник) та СУУ ТзОВ "Ласер Текс" (надалі - Споживач) укладено Договір №1742 про надання послуг з водопостачання (надалі - Договір), згідно з умовами якого Виробник зобов'язався забезпечувати Споживача питною водою до межі розмежування, згідно затвердженого уповноваженим органом добового графіку подачі води, а також забезпечити відведення стічної води з межі розмежування, а Споживач - своєчасно і повністю оплачувати надані йому послуги з водопостачання та водовідведення (п.п. 1.1 - 1.2 Договору);

- розрахунки за надані виробником послуги щомісячно складаються на підставі затверджених у встановленому порядку тарифів та отримуються Споживачем в абонентному відділі КП "Тернопільводоканал" до 10 числа кожного місця, наступного за тим, в якому подавались послуги. В будь-якому випадку вважається, що Споживач одержав рахунок за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення до 10 числа кожного місяця за попередній місяць. Окрім цього, рахунки можуть вручатися представником Виробника чи пересилатися поштою ( п. 2.7 Договору);

- у п. 2.11 Договору сторони дійшли згоди про те, що остаточний розрахунок за спожиті в поточному місяці послуги, Споживач проводить на підставі рахунків або інших платіжних документів поданих Водоканалом, які підлягають оплаті Споживачем у триденний строк після їх отримання, при цьому вихідні і святкові дні до уваги не беруться. Враховуючи можливість отримання рахунків Споживачем в абонентному відділі Виробника, остаточна оплата спожитих послуг з водопостачання і водовідведення здійснюється Споживачем в будь-якому випадку не пізніше 15 числа наступного місяця за тим, в якому йому були надані відповідні послуги;

- пунктом 2.11 Договору сторони погодили, що при зміні тарифів на водопостачання та водовідведення додаткового погодження на це Споживача чи внесення змін до даного Договору не потребується. Повідомлення про зміну тарифів на водопостачання та водовідведення здійснюється через засоби масової інформації або через виставлені Споживачу рахунки про оплату послуг.

Матеріали справи свідчать, що відповідачу за період з лютого 2011р. по липень 2013р. надано послуги з водопостачання та водовідведення на суму 4880 грн. 64коп., що підтверджується звітами про використання води за цей період та копіями рахунків №1742 від 16.02.2011р., від 31.03.2011р., від 30.04.2011р., від 31.05.2011р., від 30.06.2011р., від 31.07.2011р., від 31.08.2011р., від 30.09.2011р., від 31.10.2011р., від 30.11.2011р., від 31.12.2011р., від 31.01.2012р., від 29.02.2012р., від 31.03.2012р., від 30.04.2012р., від 31.05.2012р., від 30.06.2012р., від 31.07.2012р., від 30.09.2012р., від 31.08.2012р., від 31.10.2012р., від 30.11.2012р., від 31.12.2012р., від 31.01.2013р., від 28.02.2013р., від 31.03.2013р., від 30.04.2013р., від 31.05.2013р., від 30.06.2013р., від 31.07.2013р., врученими (надісланими) представнику СУУ ТОВ "Ласер Текс", (факт одержання засвідчується підписом уповноваженого представника на копіях зазначених рахунків, долучених до матеріалів справи).

Заявляючи позов про стягнення 9174 грн. 04 коп. заборгованості, позивач, як на підставу заявлених ним вимог, посилається на те, що відповідач без зауважень та заперечень прийняв надані послуги, проте взяті на себе згідно з умовами Договору №1742 від 16.03.2010р. про надання послуг з водопостачання зобов'язання в частині оплати їх вартості не виконав.

Проаналізувавши встановлені судом обставини в сукупності, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, у відповідності з статті 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з огляду на таке:

Відповідно до статей 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 Цивільного кодексу України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як випливає із матеріалів справи, відповідач свій обов'язок щодо оплати коштів у встановлений Договором №1742 про надання послуг з водопостачання від 16.03.2010р. строк не виконав, допустивши заборгованість перед позивачем станом на 03.03.2014р. (дата звернення до суду) в розмірі 4880 грн. 64коп.

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених статтею 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, і в установлений строк, а оскільки відповідачем дані строки порушено, він повинен нести відповідальність, передбачену п. 4.1. Договору від 16.03.2010р. у вигляді сплати пені в розмірі 0,5% від суми прострочення платежу за кожен день прострочення, що згідно розрахунку позивача за період з 16.05.2013р. по 15.11.2013р. (рахунок №1742 від 30.04.2013р.) та за період з 16.08.2013р. по 15.02.2014р. (рахунок №1742 від 31.07.2013р.) становить 3938 грн. 68 коп.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно до здійсненого позивачем розрахунку за період з 15.03.2011р. по 15.08.2013р. становить 140 грн. 66 коп.

Крім того, п. 4.8 Договору №1742 про надання послуг з водопостачання від 16.03.2010р. передбачено, що за необґрунтовану відмову повністю або частково оплатити послуги з водопостачання і водовідведення згідно отриманого рахунку, Споживач оплачує виробнику штраф у розмірі 5% суми, від оплати якої він відмовився, що згідно розрахунку позивача становить 214 грн. 06 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення наявної заборгованості чи заперечень з цього приводу, а тому позовні вимоги про стягнення з СУУ ТзОВ "Ласер Текс" 9 174 грн. 04 коп. заборгованості, з яких 4880 грн. 64коп. боргу, 3938 грн. 68 коп. пені, 140 грн. 66 коп., 3% річних та 214 грн. 06 коп. штрафу, підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності зі статтями 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами та неоспорені відповідачем.

Судовий збір, згідно статті 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з спільного українсько-угорського товариства з обмеженою відповідальністю "Ласер Текс", вул. Текстильна, 4 а, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 31195864 :

- на користь комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Танцорова, 7, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 03353845 4880 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят) грн. 64 коп. боргу, 3938 (три тисячі дев'ятсот тридцять вісім) грн. 68 коп. пені, 140 (сто сорок) грн. 66 коп. три відсотки річних, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 06 коп. штрафу та 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 30.04.2014р.

Суддя Н.М. Бурда