Рішення № 38480190, 22.04.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6575/13 22.04.14

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва

до Приватного акціонерного товариства "Укратоменергобуд" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 950676,10 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Галітко С.П.,

від відповідача Мазурок І.В., Шенгера Г.Д.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2013 року Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 3 березня 2006 року між ним та позивачем укладено договір генерального підряду № 12-06 на виконання ремонтних робіт об'єктів промислової і непромислової зони ВП "Південно-Українська АЕС" для проведення місії OSART у 2006 році, згідно з яким відповідач зобов'язався за завданням позивача на свій ризик, власними та залученими силами виконати ремонтні роботи об'єктів промислової і непромислової зони ВП "Південно-Українська АЕС" для проведення місії OSART у 2006 році згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 2) та переліку затверджених замовником робіт (додаток № 1), а позивач - прийняти та оплатити вартість виконаних ремонтних робіт у терміни згідно умов договору.

По виконанні у травні-вересні 2006 року робіт з ремонту покрівель деаераторного відділення блоку № 3 та будівлі хімводоочистки ВП "Південно-Українська АЕС" протягом встановленого гарантійного строку у травні 2009 року були виявлені недоліки цих робіт вартістю 474698,40 грн., які роблять їх непридатними для використання відповідно до договору.

Про вказані недоліки він повідомив відповідача належним чином у червні й вересні 2009 року та просив безоплатно усунути їх в розумний строк.

Посилаючись на те, що у встановлений строк недоліки усунуті не були, для їх усунення ним понесені витрати у розмірі 950679,10 грн., що становлять суму оплати на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фо.Рум" за договорами №№ 021101 від 2 листопада 2011 р. та 6-2012 від 17 серпня 2012 р., якому було доручене виправлення недоліків, позивач просив на підставі ст.ст. 224, 225 ГК України, ст.ст. 883, 884 ЦК України стягнути з відповідача на свою користь 950679,10 грн. збитків.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, оскільки заявлені недоліки були виявлені вже після закінчення гарантійного строку.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем як правонаступником Закритого акціонерного товариства "Укратоменергобуд" укладено договір генерального підряду № 12-06 на виконання ремонтних робіт об'єктів промислової і непромислової зони ВП "Південно-Українська АЕС" для проведення місії OSART у 2006 році, згідно умовами якого відповідач зобов'язався за завданням позивача на свій ризик, власними та залученими силами виконати ремонтні роботи об'єктів промислової і непромислової зони ВП "Південно-Українська АЕС" для проведення місії OSART у 2006 році згідно календарного графіку виконання робіт (додаток № 2) та переліку затверджених замовником робіт (додаток № 1), а позивач - прийняти та оплатити вартість виконаних ремонтних робіт у терміни згідно умов договору.

Згідно з п. 1.2. договору замовник зобов'язується надати генеральному підряднику фронт робіт; передати в терміни, передбачені договором дефектні акти, затверджені в установленому порядку; забезпечити своєчасне фінансування ведення ремонтних робіт; прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних ремонтних робіт у порядку, в терміни і в розмірах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Відповідно до п. 2.2. договору датою закінчення виконання робіт за цим договором є дата підписання технічних актів здачі-приймання закінчених ремонтних робіт.

У п. 4.1. договору сторони погодили, що договірна ціна ремонтних робіт, передбачених цим договором є динамічною і складає 30 150,000 тис. грн. в т.ч. ПДВ 5 025,000 тис. грн.

На виконання умов договору відповідач виконав роботи, що підтверджується відповідними актами прийому виконаних підрядних робіт за травень-вересень 2006 року, підписаними сторонами.

Згідно з п. 8.1. договору генеральний підрядник гарантує якість виконаних ремонтних робіт вимогам нормативної документації та умовам договору.

Пунктом 8.3 договору передбачено, що генеральний підрядник зобов'язаний за свій рахунок та своїми силами усувати недоліки (дефекти), несправності, виявлені протягом гарантійного терміну, вказаному в п. 8.2 цього договору.

У відповідності до умов п. 8.2 договору з урахуванням протоколу урегулювання розбіжностей від 28 березня 2006 р., гарантія якості виконаних ремонтних робіт встановлюється з дати виведення об'єктів з ремонту та підписання технічних актів здачі-приймання закінчення ремонтних робіт і становить 1 рік - на ремонт приміщень, 3 роки - на монтажні роботи з облицювання ІЛК, 5 років на експлуатацію фасадних конструкцій ІЛК, 1 рік - на ремонт покрівель і окремими місцями, 1 рік - на ремонт швів, 1 рік - на ямковий ремонт доріг.

З підписаних сторонами дефектних актів вбачається, що у травні 2009 року на покрівлях деаераторного відділення блоку № 3 та будівлі хімводоочистки ВП "Південно-Українська АЕС" були виявлені недоліки.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями вищевказаних договору, актами виконаних робіт, дефектними актами, рішенням господарського суду міста Києва від 3 липня 2013 р., залишеним без змін постановами Київського апеляційного господарського суду від 3 грудня 2013 р. та Вищого господарського суду від 2 квітня 2014 р. у справі № 7/652 між тими ж сторонами.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором будівельного підряду. Глава 61 ЦК України містить спеціальні норми, якими врегульовано відносини в сфері підряду, у тому числі відносини в сфері будівельного підряду.

Згідно з частиною першою ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх..

Статтею 859 ЦК України встановлено, що якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов'язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Відповідно до ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом вимагати від підрядника, зокрема, безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 884 ЦК України підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об'єкта або його частин; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об'єкта, який здійснено самим замовником або залученими третіми особами.

З матеріалів справи вбачається що недоліки, вимоги з приводу яких є предметом даного спору, були виявлені позивачем по закінченні погодженого сторонами річного гарантійного строку.

За таких обставин підстави для покладення на відповідача відповідальності за ці дефекти відсутні.

Тому у позові відповідно до вимог ст. 884 ЦК України слід відмовити.

Доводи позивача щодо погодження для робіт з ремонту покрівлі за спірним договором гарантійного строку тривалістю три роки суперечать зібраним у справі доказам та вимогам ст. 35 ГПК України щодо меж доказування фактів, встановлених рішенням господарського суду під час розгляду іншої справи між тими ж сторонами.

Оскільки у позові відмовлено понесені господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

у позові Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар