Ухвала суду № 38479867, 28.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"28" квітня 2014 р. Справа № 911/872/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянувши заяву Закладу об’єднання громадян «Київська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки Автомобілістів» про розтрочку виконання рішення у справі № 911/872/13-г

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМБЛ ЕМПАЄР»

до Закладу об’єднання громадян «Київська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки Автомобілістів»

про стягнення 44 174,41 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 28.11.2013 року у справі №911/872/13-г (повне рішення складено 03.12.2013 року), позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕМБЛ ЕМПАЄР» до Закладу об’єднання громадян «Київська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки Автомобілістів» про стягнення 44 174,41 грн. задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014 рішення господарського суду Київської області від 28.11.2013 у справі №911/872/13-г залишено без змін.

24.02.2014 був виданий наказ на виконання рішення господарського суду Київської області від 28.11.2013 року (повне рішення складено 03.12.2013 року), у справі №911/872/13-г, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2014.

24.04.2014 через канцелярію господарського суду Київської області від представника Закладу об’єднання громадян «Київська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки Автомобілістів» надійшла заява №53 від 31.03.2014 (вх. №7669/14) про надання відстрочки у виконанні судового рішення, в якій заявник просить суд надати відстрочку у виконанні рішення господарського суду Київської області у справі 911/872/13-г від 28.11.2013 року (повне рішення складено 03.12.2013 року) на 6 місяців шляхом сплати суми боргу рівними частинами до 1 числа кожного місяця.

Дослідивши заяву Закладу об’єднання громадян «Київська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки Автомобілістів» №53 від 31.03.2014 (вх. №7669/14) про відстрочку виконання рішення, господарський суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів» встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов’язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Між тим, як вбачається з доданого до заяви опису вкладення у цінний лист, заявник направив позивачу лише копію заяви, без додатків.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вимог ст. 54 ГПК України заявником у заявах про розстрочку виконання судового рішення не зазначено жодних доказів, що підтверджували б причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення господарського суду. Так, підставою для звернення з даними заявами до суду заявник зазначає перебування у декретній відпустці та отримання лише державної допомоги, при цьому заявник не посилається на жодні документи чи факти, що підтверджували б його скрутне матеріальне становище. Таким чином, заявник у відповідності до вимог процесуального законодавства не зазначив та не надав доказів, якими б підтверджувалися причини неможливості виконання рішення суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Заяву Закладу об’єднання громадян «Київська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки Автомобілістів» №53 від 31.03.2014 (вх. №7669/14 від 24.04.2014) та додані до неї документи, всього на 6 арк., повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати учасникам провадження.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.М. Антонова