Постанова № 38477902, 29.04.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р. Справа № 804/4673/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКононенко О. В. при секретаріДмитрієнко О. Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2014 року Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути податковий борг по податку на додану вартість та по податку на прибуток з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг в сумі 2347153,54 грн., який утворився в результаті несплати податкових зобов'язань визначених податковими повідомленнями-рішеннями № 0002411520 від 10.05.2011 року, № 0001191510 від 10.05.2011 року, № 0000911510 від 16.05.2012 року, № 0003111510 від 10.12.2012 року та пені. Сума боргу не сплачується відповідачем добровільно, а тому підлягає примусовому стягненню.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав клопотання про розгляд справи без його участі. Адміністративний позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія» є платником податків, зборів (обов'язкових платежів) і перебуває на податковому обліку в Новомосковській об'єднаній державній податковій інспекції.

Працівниками Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції була проведена позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та камеральні перевірки податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірок були виявлені такі порушення:

- пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5, підпункту 11.2.1 пункту 11.2 статті 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , а саме, занижено податок на додану вартість в сумі 744415,00 грн.;

- підпунктів 7.2.1,, 7.2.3, 7.2.4 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, занижено податок на додану вартість в сумі 595534,00 грн.;

- пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу, а саме, несвоєчасно подані декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року та 3 квартали 2012 року.

За результатами перевірок були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002411520 від 10.05.2011 року на суму 1042184,50 грн., № 0001191510 від 10.05.2011 року на суму 1302726,25 грн., № 0000911510 від 16.05.2012 року на суму 170,00 грн., № 0003111510 від 10.12.2012 року на суму 2040,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення № 0002411520 від 10.05.2011 року та № 0001191510 від 10.05.2011 року були отримані відповідачем, що підтверджується підписом директора на корінцях податкових повідомлень рішень, а податкові повідомлення-рішення № 0000911510 від 16.05.2012 року та № 0003111510 від 10.12.2012 року були надіслані відповідачу листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкові повідомлення рішення № 0002411520 від 10.05.2011 року та № 0001191510 від 10.05.2011 року були оскаржені відповідачем до суду, однак ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яка набрала законної сили 24.12.2013 року, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень рішень від 10.05.2011 року № 0002411520 та № 0001191510 залишено без розгляду

Повідомлення-рішення № 0000911510 від 16.05.2012 року та № 0003111510 від 10.12.2012 року відповідач в адміністративному або судовому порядку не оскаржував.

Згідно пункту 57.3 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 57.3 Податкового кодексу у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Згідно пункту 59.1, 59.4 статті 59 Податкового кодексу, відповідачу було направлено податкову вимогу № 330 від 23.04.2011 року. Податкова вимога була вручена відповідачу, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом.

За несвоєчасну сплату податкових зобов'язань позивачем на підставі статті 129 Податкового кодексу була нарахована пеня по податку на додану вартість в сумі 29,15 грн. та по податку на прибуток в сумі 3,64 грн.

Позивачем надано довідку про дати виникнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія», відповідно до якої, станом на 05.03.2014 року у відповідача існує заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1042213,65 грн. та по податку на прибуток в сумі 1304939,89 грн.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 20.1.19 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Отже, Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція правомірно звернулась з позовом до суду.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Придніпровська торгова компанія» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, б. 31, кв. 91, код ЄДРПОУ 36399359) заборгованість:

- по податку на додану вартість (р/р 31115029700030, код 14010100, отримувач УДКСУ у м. Новомосковську, ОКПО 37951041, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 1042213 (один мільйон сорок дві тисячі двісті тринадцять) грн. 65 коп.;

- по податку на прибуток (р/р 31113009700030, код 11021000, отримувач УДКСУ у м. Новомосковську, ОКПО 37951041, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) в сумі 1304939 (один мільйон триста чотири тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 89 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко