ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
24 квітня 2014 року Справа № 655/212/14-ц
Горностаївський районний суд Херсонської області
в складі : судді Посунько Г.А.
секретаря Бортнюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 червня 2013 року (надалі - Генеральна угода) ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 18546,36 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, з строком повернення до 30 червня 2015 року. Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в неї виникла заборгованість : по кредиту - в сумі 17616,36 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 2000,41 грн., штраф (п.2.2 Генеральної угоди) - в сумі 1672,78, штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 1064,48 грн., всього - 22854,03 грн., які позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк" не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк", на підставі наявних у справі доказів.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини.
Судом встановлено, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 червня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачеві ОСОБА_1 кредит в сумі 18546,36 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних, з строком повернення до 30 червня 2015 року.
Відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого в неї виникла заборгованість : по кредиту - в сумі 17616,36 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 2000,41 грн.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
У зв'язку з порушенням відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань за Генеральною угодою, ПАТ КБ «ПриватБанк» застосував до боржника неустойку. З розрахунку позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що за відповідачем ОСОБА_1 обліковується неустойка : штраф (п.2.2 Генеральної угоди) - в сумі 1672,78, штраф (фіксована частина) - в сумі 500 грн., штраф (процентна складова) - в сумі 1064,48 грн.
Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаної в Генеральній угоді, більш ніж на 31 день по зобов'язанню, строк якого настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту рахується 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 1672,78 грн.
Відповідно до п.1.1.5.20 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід'ємною частиною до Генеральної угоди, при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту, з врахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою.
Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ч.1 ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконує свої договірні зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом з липня місяця 2013 року. Внаслідок цього у відповідача виникла прострочена заборгованість.
Згідно ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 червня 2013 року: по кредиту - в сумі 17616,36 грн., по відсоткам за користування кредитом - в сумі 2000,41 грн., штраф (п.2.2 Генеральної угоди) - в сумі 1672,78, штраф (фіксовану частину) - в сумі 500 грн., штраф (процентну складову) - в сумі 1064,48 грн., всього - 22854,03 грн.
Згідно ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст.509 - 511, 524 - 528, 530, 533, 536, 546 - 552, 599, 610 - 612, 614, 624 - 629, 631, 1046 - 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Костянтинівка Горностаївського району Херсонської області, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 11 червня 2013 року в сумі 22854 грн. 03 коп. (Двадцять дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири гривні 03 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. (Двісті сорок три гривні 60 копійок).
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Горностаївським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою в суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Посунько Г.А.
Судове рішення № 38477849, Горностаївський районний суд Херсонської області було прийнято 24.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 655/212/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: