РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/4889/14-ц
пр. № 2/759/2854/14
29 квітня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді : Лук'яненко Л.М.
при секретарі Борей В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 331/4565АРЦРТ від 7 березня 2012р. на суму 41379.52 грн. на строк до 10 квітня 2012р..
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 53816,75 грн., а тому просять стягнути дану заборгованість з відповідача та витрати на судовий збір у розмірі 538,17 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позов підтримують, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач по справі в судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно ст.. 197 ЦПК у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виходячи з вищенаведеного та зі згоди позивача, керуючись ч. 4, ст.. 169, ст.. 224 ЦПК України суд ухвалив, що рішення у справі можливо постановити при заочному розгляді справи.
Як встановлено судом, ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір: № 331/4565АРЦРТ від 7 березня 2012 р. на суму 41379.52 грн. на строк до 10 квітня 2012р.. (а.с. 8)
Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС".
08 жовтня 2012 року між ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС" відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК" "БІЗНЕСФІНАНС", а позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с. 19-21)
Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 53816,75 грн. (а.с.6) Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" за кредитним договором № 331/4565АРЕРТ від 7 березня 2012р. в сумі 53816.75 грн., з яких: 41379.52 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 8458.83 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; 3978.4 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст.. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання його сторонами.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) устрок та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документарно підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 538,17 гривень.
Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 530, 541, 541,543, 546-552, 610, 611, 624, 625, 629, 1049 1050, 1054-1055 ЦК України,ст.ст.50-60,169, 197, 209,212,213,215,218, 224 ЦПК України суд,
Вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Кіровоградської області, ПІК НОМЕР_1, проживає: АДРЕСА_1 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ЄДРПОУ 35625014, п/р № 26500000127001 в ПАТ "ТАСкомбанк", МФО 339500 - заборгованість по кредитному договору на загальну суму 53 816,75 гривень, судовий збір в сумі 538,17 гривень, а всього 54 354 ( п'ятдесят чотири тисячі триста п'ятдесят чотири ) гривень 92 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення чи отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя:
Судове рішення № 38477774, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 29.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/4889/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: