Рішення № 384775, 10.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.07 р. Справа № 12/398

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Покотиленко І.Д.

від першого відповідача – Рягузова В.І.

від другого відповідача – Рягузова В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного відкритого акціонерного товариства «Спецтампонажгеология» м.Антрацит

до – Державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств»

- Державне підприємство «Донвуглереструктуризація»

про стягнення 66 860 грн

ВСТАНОВИВ

Державне відкрите акціонерне товариство «Спецтампонажгеология» м.Антрацит звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ДП «Донвуглереструктурізація» про стягнення 66860 грн

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на контракт № 177/02 від 27.03.2002 року, не виконання відповідачем свого обов'язку щодо сплати за цим контрактом, цивільне законодавство, тощо.

Відповідач проти позову заперечував посилаючись, що акти виконаних робіт було підписано іншою юридичною особою, крім того на цей час програмою та планом асигнувань державного бюджету 2006 року не передбачено надання державних коштів на суму 66 860 грн. Вказана сума могла бути сплачена, на думку позивача, у 2005 та 2006 роках

У зв'язку з таким поясненням, в якості другого відповідача до участі у справі було залучено Державне підприємство «Донвуглереструктуризація» , представник якого надав пояснення, що вказана заборгованість передана за розподільчим балансом саме першому відповідачу.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

Між Державною компанією «Укрвуглереструктуризація» ( замовник) та державним Відкритим акціонерним товариством «Спецтампонажгеология» ( підрядник ) було підписано угода № 177 к/02 , згідно якої замовник прийняв Тендерну пропозицію Підрядника на виконання і завершення робіт з контракту та усунення в них будь-яких невідповідностей відповідно до умов Контракту.

Умовами контракту передбачено, що підрядник , в межах договірної ціни , виконує на свій ризик власними та залученими силами відповідно до проекту всі передбачені контрактом № 1 Кап Гл «Роботи по забезпеченню гідро безпеки шахти «Глубокая» про проекту ліквідації шахти № 9 «Капитальная» роботи, визначені технічним завданням та графіком виконання робіт.

Згідно п.4.1. контракту, підрядник надає замовнику оцінку вартості фактично виконаних об'ємів робіт по форме №№ КБ-3, КБ-2в за всіма необхідними підтверджуючими документами за фактично виконані об'єми робіт у звітному періоді відповідно до графіку ( розділ 4) .

Замовник перевіряє фактично виконану роботу та підтверджує суму промежуточного платежу, який підлягає до сплати протягом 30 календарних днів починаючи з дати оформлення документів згідно п.4.1.

У грудні між Державним підприємством «Укрвуглереструктурізація» та позивачем підписується акт прийомки виконаних робіт за грудень 2003 року

Свої зобов'язання другий відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 66 860 грн

Суд також зазначає, що у 2004 році зареєстровано Державне підприємство “Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств ( перший відповідач) Згідно преамбули статуту першого відповідача, він заснован на державній власності відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики України від 05.04.2003 року № 280 згідно з наказом Мінпаливенерго від 21.01.2004 року № 32 виведено зі складу Об'єднання “Української державної об'єднана дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних, вуглепереробних і торфодобувних підприємств” належить до сфери управління міністерства палива та енергетики України.

Згідно розподільчого балансу на 01.01.2004 року вищевказана заборгованість була передано до першого відповідача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України яку суд застосовує на підставі абзацу другого пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Боржник прострочивший виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора

сплатити суму основного боргу збільшену на індекс інфляції та три відсотка річних ( ст.625 ЦК України)

З огляду на вищевикладене позовні вимоги позивача про стягнення з першого відповідача 66 860 грн є такими, що підлягають задоволенню.

В задоволені позовних вимог до другого відповідача, суд відмовляє.

Посилання відповідачів на відсутність у 2006 році фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобов'язання, яке виникло ще у 2004 році.

Судові витрати покласти на першого відповідача

На підставі ст.ст. 526,625, абзацу другого , пункту 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33,43,49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов Державного відкритого акціонерного товариства «Спецтампонажгеология» м.Антрацит до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» про стягнення 66 860 грн задовольнити

Стягнути з Державного підприємства «Донецька обласна дирекція по ліквідації збиткових та вуглепереробних підприємств ( м. Макіївка, вул.Успенського, ЄДРПОУ 32442610 ) на

користь Державного відкритого акціонерного товариства «Спецтампонажгеология»

( м.Антрацит Луганська область код 00182018) заборгованість у сумі 66 860 грн, витрати по

сплаті державного мита у сумі 668 грн 60 коп, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

В задоволені позовних вимог до другого відповідача відмовити.

Повний текст рішення підписано 15.01.2007 року

Суддя Склярук О.І.