Ухвала суду № 38477156, 28.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2872/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качуріна Л.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Луганськвугілля» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014, та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2014 за ВП №42573576 та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Луганськвугілля» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014, та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2014 за ВП №42573576 та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства «Луганськвугілля», суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна Луганському окружному адміністративному суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Частиною 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Згідно з ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні України справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову позивачем оскаржується постанова державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2014 з примусового виконання наказу №913/3394/13 виданого 14.02.2014 Господарським судом Луганської області.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивач оскаржує постанову державного виконавця Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014 та постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2014 з примусового виконання наказу №913/3394/13 виданого 14.02.2014 Господарським судом Луганської області, роз'яснивши йому право на звернення із позовом до суду який видав виконавчий лист, тобто до Господарського суду Луганської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Луганськвугілля» до Ленінського відділу Державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про скасування постанови про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 31.03.2014, та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.03.2014 за ВП №42573576 та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу, як непідсудний Луганському окружному адміністративному суду.

Повернути позивачу - Державному підприємству «Луганськвугілля» (код ЄДРПОУ 32473323) суму сплаченого судового збору в розмірі 73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 копійок).

Роз'яснити позивачу, що даний спір повинен розглядатися судом, який видав виконавчий лист, тобто Господарським судом Луганської області

Ухвала може бути оскарження особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяЛ.С. Качуріна