Рішення № 38476934, 29.04.2014, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/714/14-ц

Провадження№2/628/494/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Цендра Н.В.

при секретарі - Кравцовій В.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом Національного Фармацевтичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Національний фармацевтичний університет звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № з Фм - 33/1.2012. Фм від 02 липня 2012 року. Відповідно до пункт 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за спеціальністю "Фармація" на заочній формі навчання на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів і програм позивача, затверджених для обраної спеціальності. Термін навчання за договором складав 4 роки 6 місяців. Позивач надав відповідачу освітні послуги, однак відповідачка не сплатила повну вартість послуг за навчання на першому курсі відповідно до умов договору. Позивачем неодноразово було надіслано повідомлення відповідачці з вимогою погасити заборгованість, однак звернення залишилися без задоволення. В добровільному порядку не вдалося вирішити спір між сторонами у зв'язку з чим позивач був змушений звернутися в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. У разі не з'явлення відповідача у судове засідання наполягав на ухваленні заочного рішення по справі.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності судом було встановлено наступні факти та відповідні до них правовідносини.

02 липня 2012 року ОСОБА_1 подала заяву до Національного Фармацевтичного Університету, в якій просила допустити до її до участі у в конкурсному відборі на заочну форму навчання на факультеті ступеневої фармацевтичної освіти (а.с. 6).

Відповідач успішно склала вступні випробування та на підставі рішення приймальної комісії № 36 від 02 серпня 2012 року, наказом № 489 була зарахована на 1 курс 2012/2013 навчального року заочної форми навчання, що підтверджується ксерокопією витягу з наказу №489 (а.с. 7).

02 липня 2012 року між сторонами по справі було укладено договір № з Фм - 33/1.2012. Фм. Відповідно до пункт 1.1 Договору позивач взяв на себе зобов'язання здійснити підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем "Спеціаліст" за спеціальністю "Фармація" на заочній формі навчання на рівні державних стандартів вищої освіти та відповідно до навчальних планів і програм позивача, затверджених для обраної спеціальності (а.с. 8-10).

Відповідно до пункту 5.2 договору, загальна вартість послуги за підготовку фахівця складає 44 100 грн. Згідно з пунктом 5.4 Договору Відповідач вносить плату за підготовку в національній валюті України: на першому курсі (семестрі) у строк до 17 липня 2012 року, а у подальшому - до початку навчального курсу (семестру) кожного семестру, відповідно до встановленого Позивачем порядку оплати шляхом перерахування на валютний рахунок Позивача. Вартість освітніх послуг, яка підлягає оплаті кожного року Відповідачем на користь Позивача складала 9 800 грн.

09 січня 2013 року відповідачем була подана заява на ім'я ректора Національної фармацевтичної академії про відтермінування оплати за навчання осіннього семестру у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем строком до 01 травня 2013 року (а.с. 11).

Наказом ректора університету від 09 січня 2013 року № 7 було задоволено заяву ОСОБА_1 та продовжено термін оплати за навчання до 01 травня 2013 року (а.с. 12).

Відповідно до пункту 9.2 Договору виконавець має право в односторонньому порядку відрахувати відповідача, зокрема за невиконання навчального плану та порушення зазначеного в Договорі порядку та розміру внесення плати за навчання - несплати вартості підготовки.

Наказом № 160 від 15 травня 2013 року за порушення умов контракту було відраховано зі складу студентів Національного Фармацевтичного Університету ОСОБА_1 (а.с. 13).

17 квітня 2013 року позивачем було надіслано листа на адресу проживання до відповідача з вимогою про сплату заборгованості. 03 червня 2013 року позивачем було надіслано повторного листа з вимогою про сплату заборгованості. 11 липня 2013 року позивачем в третій раз було надіслано лист з вимогою сплатити заборгованість. Однак, відповідач вимоги позивача залишила без задоволення, та заборгованість не погасила (а.с. 14-16).

Відповідно до довідки про сплату вартості за навчання студента ОСОБА_1, 02 липня 2013 року відповідачем було сплачено 500 грн. за навчання, а 03 липня 2012 року відповідачка сплатила 1000 грн., загальна сума заборгованості за навчання складає - 3400 грн. (а.с. 19).

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 626, 629, 651 та 653 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

В силу ст.ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України «Про вищу освіту» відрахування та поновлення на навчанні осіб, які навчаються в вищому навчальному закладі за погодженням з органами студентського самоврядування, здійснює ректор вищого навчального закладу.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі.

У ст. 3 Цивільного процесуального кодексу зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила умови договору та не сплатила кошти за надання освітніх послуг, у зв'язку з чим було заподіяно збитки національному фармацевтичному університету на загальну суму 3400 грн. Відповідачка була неодноразово повідомлена про наявність заборгованості, однак ніяким чином не відреагувала на досудове звернення позивача. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заборгованість за навчання у національному фармацевтичному університеті повинна бути примусово стягнена з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України; ст. 626, 629, 631, 651, 653,901, 902, 904, 905, 906 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Національного Фармацевтичного Університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, ІНПП - невідомий на користь Національного Фармацевтичного Університету (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53, п/р 31255272210032 в ГУГКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 02010936, МФО 851011) суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного Фармацевтичного Університету (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 53, п/р 31255272210032 в ГУГКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 02010936, МФО 851011) витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області Н.В.Цендра