Ухвала суду № 38474875, 28.04.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Дата ухвалення
28.04.2014
Номер справи
521/20202/13-ц
Номер документу
38474875
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 521/20202/13-ц

№провадження2/521/2553/14

У Х В А Л А

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

« 28» квітня 2014 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 -ОСОБА_2 про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту поживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту поживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна.

В процесі судового розгляду представник позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно - технічної експертизи. На обґрунтування заяви зазначив, що однією з підстав позову є істотне збільшення у своїй вартості будинку АДРЕСА_1 внаслідок його реконструкції за рахунок спільних грошових та трудових затрат позивача та відповідача, які проживали на той час однією сім'єю. Реконструкцію спірного будинку було розпочато в грудні 2000 року, а прийнято в експлуатацію державною комісією в вересні 2007 року. З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно встановити фактичні дані щодо вартості будинку до реконструкції, вартості будівельно - ремонтних робіт з реконструкції будинку та внутрішнього облаштування, а також вартості будинку на момент його здачі в експлуатацію.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому одним з способів забезпечення доказів є експертиза (ст. 133 ЦПК України), яка згідно зі ст. 143 ЦПК України призначається судом для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до положень ч.2 ст. 150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Відповідно до п. 5 ст. 202 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі в разі призначення експертизи. Враховуючи, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справи, суд з власної ініціативи зупиняє провадження по справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 130, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту поживання однією сім'єю та розподіл спільного сумісного майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Встановити ринкову вартість будинку АДРЕСА_1

2. Встановити вартість будівельних робіт з реконструкції будинку АДРЕСА_1, прийнятого в експлуатацію 07.09.2007 року згідно Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта?

3. Встановити ринкову вартість будинку № 64 по вулиці Кондренка в м.Одесі станом на вересень 2007 року?

Проведення експертизи доручити експертам TOB «ОФ ІнЮг-Експертиза», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити доступ експерта до об'єктів дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції у порядку та строки, передбачені статтями 294, 296 ЦПК України, в іншій частині оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Часті запитання

Який тип судового документу № 38474875 ?

Документ № 38474875 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38474875 ?

Дата ухвалення - 28.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38474875 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 38474875, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Судове рішення № 38474875, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) було прийнято 28.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 38474875 відноситься до справи № 521/20202/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 521/20202/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38474869
Наступний документ : 38474882