Ухвала суду № 38474651, 07.04.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" квітня 2014 р. Справа № 5021/1105/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" (вх. №885 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 13.03.2014 року у справі №5021/1105/12 за скаргою № 668 від 26.09.2013 р. Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк” в особі Регіонального відділення АКБ “Індустріалбанк” у м. Суми на дії органу Державної виконавчої служби у справі № 5021/1105/12

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку “Індустріалбанк”, м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром”, м. Суми,

про стягнення 7883254 грн. 33 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 13.032014 року у справі № 5021/1105/12 (суддя Миропольський С.О.) задоволено скаргу № 668 від 26.09.2013 року Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” на дії та бездіяльність державного виконавця у справі № 5021/1105/12. Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області від 23 вересня 2013 року про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 5021/1105/12, виданого 05.09.2013 року Господарським судом Сумської області про стягнення з ПАТ “Сумихімпром” на користь АКБ “Індустріалбанк” заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом за договором кредиту № 2305/1100/1/09 від 03.03.2009 року у сумі 461454,66 грн.; за договором кредиту № 2305/1100/4/08 від 17.07.2008 року у сумі 3593410,52 грн. та за договором № 2305/1100/6/08 від 20.11.2008 року у сумі 1778008,10 грн., всього у сумі 5832874,28 грн.

ПАТ "Сумихімпром" з ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 13.03.2014 року у справі №5021/1105/12 якою скаргу ПАТ "АКБ “Індустріалбанк” задоволено та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від 23.09.2013 року про зупинення виконавчого провадження №39785456 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 05.09.2013 року №5021/1105/12. В задоволенні скарги ПАТ "АКБ “Індустріалбанк” в особі Регіонального відділення АКБ “Індустріалбанк” у м. Суми №668 від 26.09.2013 року на дії органу Державної виконавчої служби відмовити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "22" квітня 2014 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4.Зобов’язати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.А. Шутенко