Ухвала суду № 38474122, 29.04.2014, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-9120/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Сторчака В. Ю.

за участю представників сторін:

позивач (апелянт) : Нетребко Ольга Миколаївна

відповідач : не з'явився

прокурор : Кислов Юрій Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі РУ департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2010 року заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій.

10 січня 2011 року позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задоволений, постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України фінансову (штрафну) санкцію в розмірі 3400 гривень.

27 лютого 2014 року представник Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2-а-9120/10/2270.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишено без задоволення заяву Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області. Не погоджуючись з даною ухвалою заявник подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити заяву Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області. При обґрунтуванні апеляційної скарги посилається на порушення норм процесуального права.

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд задовольнити її та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви.

Прокурор також підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, які зявилисть в судове засідання, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги, з наступних відстав.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби згідно з додатком 2, в тому числі регіональні управління Департаменту САТ ДПС України реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міндоходів та визначено, що Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області є правонаступником Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області.

В ухвалі від 11 березня 2014 року суд першої інстанції посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року №67 "Про ліквідацію Міністерства доходів і зборів", Міністерство доходів і зборів ліквідовано, відповідно до якої припинено здійснення заходів щодо реорганізації Державної податкової служби та Державної митної служби, що розпочаті відповідно до Указу Президента України від 24 грудня 2012 р. № 726 "Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади" та відновлено діяльність Державної податкової служби та Державної митної служби.

Колегія суддів не бере до уваги дану постанову Кабінету Міністрів України, оскільки на момент звернення даної постанови не було. Також потрібно відмітити, що Головне управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області на даний момент не ліквідоване, а знаходиться в процесі ліквідації. В матеріалах справи відсутні докази ліквідації Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що заява Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому вона, на підставі статті 204 КАС України, підлягає скасуванню із прийняттям нової ухвали про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Хмельницькій області задовольнити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі РУ департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою Заяву Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача - Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 23565225, на його правонаступника - Головне управління Міндоходів у Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 38714798.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 травня 2014 року.

Головуючий суддя Совгира Д. І.

Судді Курко О. П.

Сторчак В. Ю.