Ухвала суду № 38473998, 24.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року справа №805/352/14

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Чебанова О.О., Гайдара А.В., Яковенко М.М., при секретарі судового засідання Мартакові О.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Тимофєєвої Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі № 805/352/14 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 23 липня 2013 року по справі № 22ц/775/6915/2013 було стягнуто з Відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції м. Донецька на його користь моральну шкоду у розмірі 1 500,00 грн. та визначено виконавця судового рішення в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. 29 серпня 2013 року ОСОБА_2 звернувся із заявою та оригіналом виконавчого листа для виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області. Але Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернуло без виконання заяву та виконавчий лист, посилаючись на те, що Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку не обслуговується у Головному управлінні. Цим же листом позивачу було запропоновано звернутись до Київського районного управління казначейської служби. 07 жовтня 2013 року позивач звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька з відповідною заявою та оригіналом виконавчого листа для виконання. Але Управління Державної казначейської служби України у Донецькій області листом від 09.10.2013р. повернуло заяву з виконавчим листом без виконання. Просив суд визнати бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області при виконанні рішення від 23.07.2013 року Апеляційного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди такою, що порушує Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі № 805/352/14 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить постанову суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, позивача, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, представника відповідача, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, скасувати постанову суду першої інстанції та провадження по адміністративній справі закрити з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, 23.07.2013 року рішенням Апеляційного суду Донецької області Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 29 травня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволені частково.

Вказаним рішенням було стягнуто з відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку на користь ОСОБА_2 за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання Головним управлінням Державної казначейської служби України в Донецькій області у відшкодування моральної шкоди 1 500 грн. та судові витрати у розмірі 8,50 грн., 37 грн. та 173,21 грн.

22.08.2013 року позивачу відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчому листу № 2/257/197/13 від 23.07.2013 року.

29.08.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа № 2/257/197/13 від 23 липня 2013 року, виданого Київським районним судом м. Донецька на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) грн. 00 коп.

Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області своїм листом від 02.09.2013 року № 15-08/1168-9182 повернуло позивачу заяву з виконавчим листом залишивши без виконання, у зв'язку з тим, що Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку не обслуговується в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Донецькій області, що є обов'язковою умовою встановленою Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого зі змінами Постановою Кабінетом Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року.

07.10.2013 року позивач звернувся до Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа № 2/257/197/13 від 23.07.2013 року.

Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Донецька 09.10.201 року розглянувши заяву ОСОБА_2 від 07.10.2013 року повернуло документи без виконання.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до п.3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого зі змінами Постановою Кабінетом Міністрів України № 45 від 30.01.2013 року (далі Порядку), відповідно до якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Відповідно до п.5 Порядку під час виконання виконавчих документів органи Казначейства мають право:

1) повідомляти органу, який видав виконавчий документ, про наявність обставин, що ускладнюють чи унеможливлюють його виконання, у спосіб і порядку, які визначені таким документом, крім випадків виконання рішень про стягнення коштів за рахунок;

2) звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення, а також відстрочку та/або розстрочку його виконання.

Згідно з п. 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Відповідно до п. 25, п. 26, п. 27 Порядку безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку.

Безспірне списання коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів, на яких обліковуються кошти загального та спеціального фондів відповідного бюджету, здійснюється в межах бюджетних асигнувань, передбачених у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів, та у разі наявності на його рахунках для обліку відкритих асигнувань (залишків коштів на рахунках).

Безспірне списання коштів з рахунків бюджетних установ у частині власних надходжень здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку надходжень на відповідному рахунку з подальшим віднесенням зазначеної суми на видатки в розрізі кодів економічної класифікації видатків бюджету з урахуванням вимог пункту 27 цього Порядку.

Судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Безспірне списання коштів з рахунків підприємств, установ, організацій здійснюється безпосередньо із загальної суми залишку коштів на рахунку.

Для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Згідно з пп.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників орган Казначейства повертає виконавчий документ стягувачеві у разі, коли виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства.

Отже, для виконання судового рішення про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1500 грн. відповідач повинен безспірно списати зазначену суму з рахунків боржника - Відділу Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку. При цьому, таке безспірне списання відповідач може зроби лише з рахунків, які він безпосередньо обслуговує.

Вказаний у виконавчому листі боржник - Відділ Державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку не обслуговується у Головному управлінні управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та не має відкритих рахунків у зазначеному органі Казначейства.

Разом з тим, згідно ст.368 ЦПК України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

У даному випадку, судове рішення на користь ОСОБА_2. приймалось Апеляційним судом Донецької області від 23.07.2013 року саме на підставі норм ЦПК України.

Таким чином, відповідач Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області є органом, який виконує судові рішення з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Відповідно до вищезазначеного норми ст..181 КАС України неможливо застосувати до спірних правовідносин, оскільки законом (в даному випадку ЦПК України) передбачений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі підлягає закриттю з роз'ясненням позивачу, що його позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205 ч.1 п.4, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі № 805/352/14 - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 р. у справі № 805/352/14 - скасувати.

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною закрити.

Роз'яснити позивачу, що дані позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 29.04.2014 року.

Головуючий О.О. Чебанов

Судді А.В. Гайдар

М.М. Яковенко