Ухвала суду № 38473981, 29.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

28 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2443/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Пляшкової К.О.,

при секретарі: Шибаєвій Т.В.,

за участю представників:

позивача: Замкової М.О. (довіреність № 114 від 29.01.2014),

Волошиної М.В. (довіреність № 30 від 25.12.2013),

відповідача: Щербатюк М.О. (довіреність б/н від 13.01.2014),

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративної справи за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльність, визнання незаконною та скасування постанови ВП № 42113189 від 14.02.2014, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 812/2443/14 за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій та бездіяльність, визнання незаконною та скасування постанови ВП № 42113189 від 14.02.2014.

У судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 812/2443/14 до прийняття судом рішення за результатами розгляду позовної заяви від 25.04.2014 № 01-02-54/2146 публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що предметом розгляду в адміністративній справі № 812/2443/14 є визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2014 ВП № 42113189 з примусового виконання постанови № 325 від 22.08.2013. Ознайомленням з матеріалами виконавчого провадження встановлено, що у матеріалах виконавчого провадження замість постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 325 від 22.08.2013, зазначеної у постанові про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2014, наявна постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 22.08.2013 ВП № 39324596. 25.04.2014 ПАТ «Луганськгаз» направлено рекомендованим листом на адресу Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов від 25.04.2014 № 01-02-54/2146 до Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, що підтверджується копіями квитанції від 25.04.2014 № 8681 та списком № 682 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів. Тобто, на даний час позивачем окремо оскаржується документ на підставі якого прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження про стягнення виконавчого збору. Позивач вважає, що наявні підстави для зупинення провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, пославшись на пов'язаність позовних вимог у справі № 812/2443/14 та позовній заяві від 25.04.2014 № 01-02-54/2146.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Вивченням позовної заяви у справі № 812/2443/14 встановлено, що позивачем, зокрема, заявлено вимогу про визнання незаконною та скасування постанови Ленінського ВДВС Луганського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2014 ВП № 42113189 з примусового виконання постанови про стягнення з боржника - ПАТ «Луганськгаз», виконавчого збору у розмірі 285,00 грн.

Судом також встановлено, що 25.04.2014 позивач рекомендованим листом направив до Луганського окружного адміністративного суду адміністративний позов від 25.04.2014 № 01-02-54/2146, у якому, зокрема, заявив позовну вимогу про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору з боржника - ПАТ «Луганськгаз», з примусового виконання якої Ленінським ВДВС Луганського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2014 ВП № 42113189.

Вивченням позовної заяви у справі № 812/2443/14 та позовної заяви від 25.04.2014 № 01-02-54/2146 встановлено, що позовні вимоги у зазначених позовних заявах є пов'язаними між собою.

Разом з тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представниками позивача суду не надано доказів на підтвердження того, що у провадження Луганського окружного адміністративного суду перебуває будь-яка інша справа до розгляду якої та набранням у якій рішенням законної сили неможливо розглянути адміністративну справу № 812/2443/14.

Копія адміністративного позову, копії квитанції від 25.04.2014 № 8681 та списку № 682 згрупованих поштових відправлень не є належними доказами перебування у провадженні суду адміністративної справи за позовом від 25.04.2014 № 01-02-54/2146, а є тільки доказами направлення такої позовної заяви до суду.

Суд вважає за потрібне також зазначити, що відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Належним доказом перебування справи у провадженні суду є ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки позивачем разом з клопотанням про зупинення провадження у справі не надано ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі позовом від 25.04.2014 № 01-02-54/2146, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України є передчасним.

Разом з тим, у відповідності із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням заявленого клопотання та направлення позивачем до Луганського окружного адміністративного суду позовної заяви від 25.04.2014 № 01-02-54/2146, у якій заявлено позовні вимоги пов'язані з позовними вимогами у даній адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 812/2443/14 відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, - до 19 травня 2014 року.

На підставі ч.3 та ч.7 ст.160 КАС України у судовому засіданні 28 квітня 2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 30 квітня 2014 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 812/2443/14 зупинити, - до 19 травня 2014 року.

Після закінчення строку, на який зупинено провадження в адміністративній справі, справу № 812/2443/14 призначити до розгляду у судове засідання на 19 травня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 30 квітня 2014 року.

СуддяК.О. Пляшкова