Ухвала суду № 38472384, 22.01.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/213/14-ц

Провадження № 2/520/2830/14

УХВАЛА

22.01.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Зазначена справа за автоматизованою системою документообігу суду передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява надана до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства з посиланнями на норми ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

22 січня 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресної довідкової роботи головного управління міграційної служби України в Одеській області.

Позивач просить в рахунок погашення основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 110233,59 Дол. США, що відповідно до курсу НБУ еквівалентно 881097,09 грн. за договором про надання споживчого кредиту № 11133922000 від 2 квітня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки; зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Дельта банк»; припинити право власності іпотекодавця ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в тому числі право володіння, користування та розпорядження зазначеною квартирою; Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, які проживають та зареєстровані в зазначеній квартирі; виселити з квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані в зазначеній квартирі та стягнути витрати, пов'язані із зверненням до суду.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Суди розглядають справи, визначені у частині першій цієї статті, в порядку позовного, наказного та окремого провадження.

Згідно зі ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Частиною першою ст. 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При викладених обставинах суддя вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 119, 121, 234, 293 ЦПК України, ст. 17 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі у власність та усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.