Постанова № 38471846, 28.04.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. Справа № 5008/432/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еко-Сад»

на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.03.2014 року.

у справі № 5008/432/2011

за заявою: Фермерського господарства «Еко-Сад»

про: перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі № 5008/432/2011 за позовом Берегівської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Брегівської РДА до ФГ «Еко-Сад» про розірвання та визнання недійсним договору оренди землі від 26.06.2009р.

За участю представників :

від прокуратури - Ю. Макогон - прокурор відділу.

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Лосяков С.Г. - представник (довіреність №б/н від 07.04.2014р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.03.2014р., суддя Ушак І.Г., заяву ФГ «Еко-Сад» про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі № 5008/432/2011 за нововиявленими обставинами було залишено без задоволення, рішення суду було залишено без змін.

З даною ухвалою не погодилося ФГ «Еко-Сад» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.03.2014р. у справі №5008/432/2011 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в лютому 2014р. ФГ „Еко-сад" звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі №5008/432/2011 за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі №5008/432/2011 позов було задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди оренди земельної ділянки площею 39,8398 га від 26.06.09 укладений між Берегівською районною державною адміністрацією та фермерським господарством „Еко-сад" та стягнуто з останнього судові витрати.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 09.08.2011р. у задоволенні апеляційної скарги фермерського господарства „Еко-сад" було відмовлено, рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі №5008/432/2011 залишено без змін.

Заяву про перегляд цього рішення фермерське господарство „Еко-сад" мотивує прийняттям адміністративним судом судового рішення про визнання протиправним та скасування розпорядження № 234, яким скасовано розпорядження № 480, вважаючи наведене нововиявленими обставинами у даній справі.

За приписами ст. 112 ГПКУ господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин, згідно п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України №3 від 23.03.12) є одночасна наявність трьох умов: існування цих обставин на час розгляду справи, та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, істотність даних обставин для розгляду справи.

Не може відповідно до постанови Пленуму вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Також не можуть визнаватися нововиявленими обставини, на які посилався учасник судового процесу в своїх поясненнях в суді будь-якої з інстанцій, або які могли бути встановлені судом в разі виконання вимог процесуального закону, зокрема, статті 38 ГПК.

Суд першої інстанції, аналізуючи фактичні обставини даної справи, дійшов правильного висновку, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими з огляду на приписи вищенаведеного законодавства, що регулює питання підстав та порядку перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на ті ж самі обставини та докази, які були предметом дослідження у справі № 5008/432/2011, - а саме, обставини пов'язані з передачею земельної ділянки в оренду (прийняття органом виконавчої влади рішення про надання земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди). Цим обставинам, а також доказам на їх обґрунтування судом було надано оцінку.

Так, при первинному розгляді справи судом було надано правову оцінку і розпорядженню №480 як підставі укладення оспорюваного договору, так і розпорядженню №234, яким було скасоване розпорядження № 480. Суд зазначив про незаконність скасування розпорядження №480 головою РДА, як такого, що суперечить приписам ст. 43 Закону України „Про місцеві державні адміністрації".

Разом з тим, суд, вирішуючи спір по суті, констатував, що розпорядження №480 як підстава оспорюваного у справі договору оренди землі, прийнято з порушенням встановленого порядку надання земельних ділянок в оренду, що в результаті послугувало підставою задоволення позову у межах заявлених вимог та визнання недійсним договору оренди.

Зокрема, надаючи правову оцінку питанню чинності розпорядження №480, на підставі якого було укладено спірний договір, суд в рішенні від 20.05.2011р. констатував, що зазначене розпорядження про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок прийнято без погодження з Управлінням культури Закарпатської ОДА з охорони культурної спадщини та без отримання висновку державної землевпорядної експертизи, тобто з порушенням встановленого порядку надання земельних ділянок в оренду. В той час, коли підставою для прийняття органом виконавчої влади рішення про надання земельної ділянки в оренду мав бути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який підлягав оформленню у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 677 „Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок".

За наведеного відновлення розпорядження №480 у зв'язку зі скасуванням судом розпорядження № 234 не може вважатися нововиявленими обставинами за змістом ст.112 ГПКУ як обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи. Незаконність скасування розпорядження №480 з процедурних мотивів було основою заперечень заявника, які враховані судом при винесенні рішення, що переглядається. Рішення ж суду, на яке посилається заявник, також ґрунтується на констатації недотримання Берегівською РДА процедури скасування власного розпорядження № 480.

Отже, вказана заявником нововиявлена обставина ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи №5008/432/2011, а тому не може являтись такою в силу рекомендацій постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 17 „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого господарського суду України №3 від 23.03.12).

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що заяву фермерського господарства „Еко-Сад" про перегляд рішення господарського суду Закарпатської області від 20.05.2011р. у справі №5008/432/2011 за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Закарпатської області від 12.03.2014р. у справі №5008/432/2011 винесена з дотримання норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 12.03.2014 року у справі №5008/432/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу фермерського господарства „Еко-Сад" - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Закарпатської області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст ухвали виготовлено 29.04.2014р.»