Рішення № 38471597, 29.04.2014, Рубіжанський міський суд Луганської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 Провадження №2/425/359/14

Справа №425/999/14-ц

29 квітня 2014 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого - судді Нагорної Н.В., при секретарі Гайворонській І.В., у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Рубіжне, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору № 94/3139CLPS2 від 12.10.2011р., укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, останньому був наданий кредит в сумі 6884,52грн. на строк до 13.10.2012р. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ ФК «Бізнесфінанс» 26.07.2012р. було укладено договір відступлення права вимоги, за яким право вимоги по даному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс». 08.10.2012р. між ТОВ ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого ТОВ ФК «Бізнесфінанс» відступило позивачу право вимоги по вказаному кредитному договору грошової вимоги в сумі 7744,57грн. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 7744,57грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6112,24грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 938,18грн., а також пені у сумі 694,15грн., які й просить стягнути позивач з відповідача, а також судові витрати.

Представник позивача підтримав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду заяву.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності представника позивача та відповідача за наявними у матеріалах справи доказами.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки № 94/3139CLPS2, згідно умов якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) в сумі 6884,52грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% річних з кінцевим терміном повернення кредиту 12.04.2014 року, що підтверджується кредитнимдоговором (а.с.7).

ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту у сумах та строки, що визначені в графіку (а.с.7).

Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 94/3139CLPS2 від 12.10.2011р. виконав у повному обсязі, що підтверджено меморіальним ордером (а.с.8).

26.07.2012 року між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК Бізнесфінанс" було укладено Договір про відступлення права вимоги №20120726-Г, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 94/3139CLPS2 від 12.10.2011р. було відступлено ТОВ "ФК Бізнесфінанс" (а.с.16).

08.10.2012 року між ТОВ "ФК Бізнесфінанс" та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №2, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 94/3139CLPS2 від 12.10.2011р. було відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.19).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже з наведеного вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитним договором № 94/3139CLPS2 від 12.10.2011р., укладеним між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1

16.10.2012 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» пред'явило відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.18).

В порушення умов договору позичальник взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами договору платежі не вносив, тому утворилась заборгованість за договором у сумі 7744,57грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6112,24грн., заборгованості по відсоткам - 938,18грн., а також пені - 694,15грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с.15).

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 в порушення вимог закону в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки суму кредиту не повернув, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 7744,57грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 6112,24грн., заборгованості по відсоткам - 938,18грн., а також пені - 694,15грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судовий збір у сумі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.5-11, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», рахунок №26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за кредитним договором у сумі 7744 (сім тисяч сімсот сорок чотири) гривні 57 копійок, судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього стягнути 7988 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Нагорна