Вирок № 38470098, 28.04.2014, Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 430/1079/13-к

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично - Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: Родіонова С.О.

при секретарі: Романової М.О.

за участю прокурора: Літвіненко Д.В., Гвоздьової С.Г., Задорожнього В.В.

за участю захисників : ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черткове, Ростовської області РФ, росіянина, одруженого, освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Луганська, українця, одруженого, маючого на утримані одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, працюючого бухгалтером у ПП «ОСОБА_38», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою:АДРЕСА_2,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Мілерове Ростовської області РФ, росіянина, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, освіта середня, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, фактично мешкаючого, АДРЕСА_5,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця с. Арахло Волинського району Республіки Грузія, азербайджанця, не одруженого, освіта вища, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 квітня 2012 року ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою у групі осіб разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, маючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи спільний злочинний намір, на автомобілі «ВАЗ 2107», реєстр, номер НОМЕР_1, доставив громадян Грузії ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, яких необхідно було незаконно переправити через державний кордон України в Російську Федерацію поза встановлених пунктів пропуску і без оформлення документів, що є підставою для перетинання державного кордону України, в район с. Червоний Деркул Станично-Луганського району Луганської області, де пересадив вищевказаних іноземних громадян в автомобіль «Деу-Ланос», реєстр, номер НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_6

ОСОБА_6, виконуючи вказівки ОСОБА_5 і реалізуючи спільний умисел направлений на організацію незаконного переправлення громадян Грузії ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 через державний кордон України в РФ поза встановлених пунктів пропуску і без оформлення документів, що є підставою для перетинання державного кордону України, привіз на автомобілі «Деу-Ланос», реєстр, номер НОМЕР_2 для здійснення незаконного переправлення вказаних осіб в район с. Благовіщенка Станично-Луганського району Луганської області, що безпосередньо прилягає до лінії державного кордону України з РФ до місця зустрічі з громадянином Російської Федерації ОСОБА_7, якого ОСОБА_5 залучив до зазначеної злочинної діяльності.

Після цього, приблизно о 13 годині 10 хвилин того ж дня, ОСОБА_6 і ОСОБА_7, діючи за вказівкою ОСОБА_5, керуючи діями вищевказаних громадян Грузії, пересадили останніх із автомобіля ОСОБА_6, в автомобіль «Лада-Калина», реєстр, номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_15, на якому в подальшому намагалися переправити громадян Грузії через державний кордон України в Російську Федерацію в районі інформаційного прикордонного знаку № 383 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено» поза встановлених пунктів пропуску і без оформлення документів, що є підставою для перетинання державного кордону України, але, на відстані приблизно 100 метрів від лінії державного кордону України з Російською Федерацією, поблизу с. Благовіщенка Станично-Луганського району Луганської області, на повороті з транзитної траси сполученням Луганськ «Україна» - м. Мілерове (РФ), в напрямку с. Рогалік (РФ), при спробі її порушення ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також громадяни Грузії ОСОБА_26, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 були затримані прикордонним нарядом ВПС «Красна Талівка» Луганського прикордонного загону.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що ОСОБА_6 є його сином, також він знає ОСОБА_8 07.04.2012 року він зателефонував своєму сину ОСОБА_6 та попросив допомогти ОСОБА_8 переправити через Державний кордон поза пунктом пропуску його знайомих громадян Грузії, але корисного мотиву у нього не було, ніяких домовленостей щодо оплати цієї допомоги не було, грошей він не від кого за це не отримував.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив, що 07.04.2012 року їхав з м. Луганська на автомобілі « Деу - Ланос» , д / н НОМЕР_2 зеленого кольору поїхав до своїх батьків в с. Красна Талівка Станично-Луганського району . По дорозі йому подзвонив його батько ОСОБА_5 та попросив допомогти його знайомому перевезти на автомобілі через Державний кордон поза пунктом пропуску громадян Грузії. За вказівкою батька він зустрів ОСОБА_8 в районі с.Червоний Деркул де в його машину пересіли три чоловіка кавказької зовнішності і одна жінка яких треба було відвести до пункту призначення в район с. Рогалик Росії, де їх вже чекатиме інший автомобіль який перевезе їх поза пунктом пропуску через Держаний кордон. ОСОБА_6 виїхав в район с.Рогалік, звернув у бік с. Рогалик, переїхав міст, розвернувся і зупинився, в цей час під'їхав автомобіль ВАЗ «Калина». Пасажири з його автомобіля пересіли у вказану автомашину. Після чого ВАЗ «Калина » почала рух і в цей момент їй дорогу перегородив автомобіль УАЗ з державними номерами жовтого кольору. З цього автомобіля вибігли четверо чоловіків у масках, один з яких розбив бокове скло автомобіля ВАЗ «Калина» і витягнув водія з салону, другий у масці попрямував у бік підсудного, він злякався і втік на машині у бік с. Рогалик. Люди в масках на автомобілі УАЗ стали переслідувати його, в результаті погоні ОСОБА_6 в районі с. Онуфріївка, Росії розвернувся і повернувся до місця затримання автомобіля ВАЗ «Калина». Його затримали, перевели через міст на територію України , після чого перегнали і автомобіль. В момент затримання у нього з собою було 300 доларів США , ці гроші у нього вилучили , а потім з'ясувалося , що у нього з собою були тільки 200 доларів США. Корисного мотиву у нього не було, ніяких домовленостей щодо оплати за допомогу незаконного переміщення через Державний кордон не було, грошей він не від кого за це не отримував.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що 06.04.2012 року ввечері йому зателефонував невідомий чоловік, і попросив на автомобілі приїхати та забрати з с. Рогалик Російської Федерації 07.04.2012 року чотирьох осіб. Оскільки на той час він підробляв таксистом, то він погодився на цю пропозицію. При під'їзді до с. Рогалик він звернув з траси сполученням Луганськ - Міллерово і в'їхав на територію села . У цей момент йому зателефонували і повідомили, що його чекатиме автомобіль зеленого кольору « Деу - Ланос» , д / н НОМЕР_2 на під'їзді до с. Рогалик за мостом. Він переїхав міст, де на відстані 150-200 метрів побачив на узбіччі автомобіль зеленого кольору. Чоловік , що стоїть біля автомобіля махнув йому рукою , після чого ОСОБА_7 розвернувся і поставив свій автомобіль ззаду цього транспортного засобу . У цей момент з автомобіля зеленого кольору вийшли троє чоловіків і одна жінка і пересіли в салон його автомобіля. Зазначені пасажири повинні були заплатити йому гроші за послуги таксі. Він здійснив розворот у бік м. Міллерово і в цей момент побачив автомобіль УАЗ , який їхав йому назустріч, при цьому з'явився автомобіль « Бичок» і перекрив йому дорогу. З автомобіля УАЗ вибігли троє , а з « Бичка » - один , всі чоловіки були в чорних масках , при цьому один розбив лобове та бокове скло його автомобіля і витягнув його, поваливши обличчям вниз. Один з чоловіків в масці , той, хто здійснив затримання підняв його з землі і підвів до автомобіля « Бичок» , де дістав у нього гроші. Інший чоловік у масці сів за кермо автомобіля, туди ж посадили і чотирьох пасажирів, його посадили в машину « Бичек » і два транспортні засоби перетнули міст і зупинилися на відстані приблизно в 50 метрах від нього. Через деякий час під'їхав зелений автомобіль і став поруч із « Бичком ». Його пристебнули наручниками до « Бичка » , до нього підійшов працівник прикордонної служби і поклав у кишеню гроші.

Крім того , ОСОБА_7 пояснив , що він був затриманий на території Росії , а потім його автомобіль перегнали на територію України. При цьому на первісному місці затримання знак, який вказує на проходження державного кордону був відсутній. Раніше ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_8 не знав , ні в якій змову з ними не вступав.

Обвинувачений ОСОБА_8 у судовому засіданні вину визнав частково, та пояснив суду, що 07.04.2012 року він зустрів своїх знайомих громадян Грузії, а саме: двох чоловіків і 1 жінку, які попросили його переправити їх через Державний кордон України на територію Російської Федерації поза пунктом пропуску. Він по телефону домовився з ОСОБА_5, що той посприяє йому у цьому. За цією домовленістю він на своєму автомобілі привіз громадян Грузії в район с. Червоний Деркул, Станично-Луганського району, Луганської області, де ці особи пересіли в автомобіль під керуванням ОСОБА_6 і поїхали далі. Гроші за перевезення через кордон він не брав, у нього не було ніяких домовленостей щодо оплати за допомогу незаконного переміщення вказаних осіб через Державний кордон.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні пояснив, що він працює у Луганському прикордонному загоні. Під час роботи була отримана оперативна інформація про те, що на території Станично-Луганського району здійснюється незаконне переправлення осіб через державний кордон України в Росію поза встановлених пунктів пропуску. У ході оперативно-розшукових заходів стало відомо, що до цього причетні ОСОБА_5 та ОСОБА_8. З метою розкриття цих злочинних дій 07.04.2012 року він, разом з працівниками прикордонного загону ОСОБА_22, ОСОБА_23 вирушили до місця ймовірного переправлення громадян через кордон, розділилися на дві групи і розташувалися по обидві сторони дороги на відстані приблизно близько 50 метрів від мосту і в 150-200 метрах від траси Міллерово -Луганськ. Близько 12 години до цього міста під'їхав автомобіль « Деу - Ланос» , д / н НОМЕР_2 , розвернувся в бік траси Міллерово -Луганськ , після чого зупинився , при цьому водій вийшов з салону і відкрив капот. Через деякий час під'їхав автомобіль ВАЗ «Калина», д/н НОМЕР_3 , розвернувся і зупинився біля автомобіля який приїхав раніше, при цьому, з машини « Деу - Ланос» в машину ВАЗ «Калина» стали пересідати пасажири і було прийнято рішення затримати зазначених осіб. Після затримання, пасажирами виявилися громадяни Грузії які пояснювали, що намагалися таким чином незаконно потрапити на територію Росії, для цього попередньо по телефону домовились з чоловіком на ім'я « Олег », який за плату обіцяв їм допомогти , зустрів в аеропорту м. Донецька і відвіз до с. Червоний Деркул , де вони пересіли в автомобіль зеленого кольору , а потім в автомобіль білого кольору, після чого були затримані. Свідок пояснив , що бачив як водій автомобіля « Деу - Ланос» передавав паперовий пакунок водієві автомобіля ВАЗ «Калина». Після того, як машина ВАЗ «Калина» була затримана , автомобіль « Деу - Ланос» зник з місця події , його ніхто не переслідував і приблизно хвилин через 20 він повернувся і був зупинений. Затримання ОСОБА_6, ОСОБА_7 і чотирьох громадян Грузії відбувалося на відстані 30-40 метрів від мосту, розташованого на дорозі, що веде в с. Рогалик, при цьому державний кордон проходить через міст. На місці затримання були два інформаціні знаки.

Свідок ОСОБА_23 у судовому засіданні дав свідчення аналогічні показанням свідка ОСОБА_21 та додав, що коли автомобіль ВАЗ «Калина» намагався поїхати з місця події,він крикнув «Стой» та розбив лобове скло зазначеного автомобіля.

Свідок ОСОБА_22 у судовому засіданні дав свідчення аналогічні показанням свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_23

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні пояснив,що він працює водієм автобуса, 07.04.2012 року знаходився у рейсі, коли він під'їжджав до с. Рогалик, він підібрав пасажира, на дорозі він побачив 3-4 автомобіля «Джип» між якими стояв автомобіль «Калина» та людей у камуфляжі та масках,у яких була зброя. Коли він повертався приблизно о 15.00 годині за російським часом він побачив автомобіль прикордонників України, які переводили людей через дорогу, один з яких був в наручниках. Також побачив, що у автомобіля «Калина» було розбите лобове скло. Де проходить державний кордон йому не відомо,знаків про державний кордон він не бачив.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні пояснив, з 2004 р. працює у Луганському прикордонному загоні дізнавачем.

07.04.2012 року він виїхав на місце затриманя громадянин України, та чотирьох громадяни Грузіі, на автошляху сполученням Міллерово-Рогалік, який проходить вздовж лінії державного кордону України, з федеральної траси Міллерово-Луганськ на с.Рогалік.

По приїзду на місце затримання побачив, що там знаходяться один автомобіль з номерним знаком України та один автомобіль з номерним знаком Російської Федерації, два громадянина слов'янської зовнішності, чотири громадянина кавказької зовнішності. Автомобіль громадянина ОСОБА_7 стояв у напрямку с. Рогалік, а автомобіль громадянина ОСОБА_6 - у напрямку федеральної траси Міллерово-Луганськ, Він склав схему місця події, за допомогою начальника дільничних інспекторів КПП «Красна Талівка», були вилучені автомобілі. ОСОБА_7 був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону. Також були відібрані пояснення від ОСОБА_6, ОСОБА_7 та двох громадян Грузії, тих які розуміли російську мову та могли нею спілкуватися. Громадяни Грузії та громадянин ОСОБА_7 були затримані 07.04.2012 року. Після складання необхідних документів 08.04.2012 року порушена кримінальна справа, він проводив дізнання по цій справі. 08.04.2012 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані у якості підозрюваних, був проведений особистий огляд ОСОБА_6 та ОСОБА_7, у присутності понятих були вилучені речі, які знаходились в них. У ОСОБА_7 були вилучені 100 доларів США, ключі від автомобіля, технічний паспорт на автомобіль, мобільний телефон, у ОСОБА_6 були вилучені 4 мобільних телефони, сім карти, флеш карти, ключі від автомобіля, та 2 купюри по 100 доларів США. ОСОБА_6 пояснив, що він отримав кошти за те, що підвіз іноземних громадян до кордону, ОСОБА_7 пояснив, що гроші отримав за те, що він перевезе іноземних громадян через державний кордон України. Тиск на них не здійснювався, в протоколах особистого огляду та у протоколах допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поставили підписи самостійно. Їм було запропоновано самим написати пояснення, але вони відмовились. Іноземні громадяни були допитані ним у якості свідків 08.04.2012 року при цьому здійснювався відеозапис. Для допиту двох з громадян Грузії було залучено перекладача, оскільки двоє з затриманих громадян Грузії розуміли російську мову та могли нею розмовляти, а інші двоє розуміли російську мову, але розмовляти нею не могли. Затримані громадяни Грузії пояснили, що вони прилетіли літаком до м. Донецьк, де їх зустрів чоловік на ім'я ОСОБА_6, як потім з'ясувалось це був ОСОБА_8. Перед цим вони з ним спілкувались, ОСОБА_8 пообіцяв громадянам Грузії потрапити до Росії в об'їзд державного кордону України, але яким саме чином, вони не знали. Шляхом слідування вони декілька разів пересаджувалися з одного автомобіля до іншого. Коли було проведено впізнання з участю чотирьох громадян Грузії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, громадяни Грузії пояснили, що саме ОСОБА_6 підвіз їх до кордону, а ОСОБА_7 зустрічав на кордоні, через кордон їх повинні були переправити за гроші.

Також вина обвинувачених підтверджується:

-Протоколами огляду місця події від 07.04.12 року, в ході якого було оглянуто місце затримання та автомобілі ВАЗ «Калина», д / н НОМЕР_3 та «Деу Ланос», д / н НОМЕР_2 (а.с. 55-56, Т.1).

-Протоколами особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів від 08.04.2012 року в ході яких було проведено особистий огляд ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому у останніх були вилучені в тому числі грошові кошти-долари США та мобільні телефони (а.с. 59-61, 69-71, Т.1).

-Матеріалами про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_26, з яких видно, що вказані особи були притягнуті судом до адміністративної відповідальності за спробу перетинання Державного кордону України (Т1 а.с. 3-40)

-Протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2012 року за участю свідків ОСОБА_21 і ОСОБА_18, у ході яких останні вказали місце, де відбувалося затримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і чотирьох громадян Грузії ( Т2 а.с. 159-164,165 -169).

-Протоколом огляду мобільних телефонів, грошових коштів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 які були вилучені під час їх особистого огляду від 08.04.2012 року; (Т1 а.с.210-227)

-Протоколами від 07.04.2012 року пред'явлення фотознімків ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, для впізнання свідкам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_26 ( л.д.109- 109 , 112-114 , 117-119 , 125-127, 130-132,135-137,143-145,148-150,153-155,161-163,166-168,171-173 , Т.1 ) .

-Протоколами проведення оперативно-розшукових заходів з використанням технічних засобів від 18.05.2012 року, які вказують на те, що за період з 28.06.2011 року по 10.04.2012 рік були проведені оперативно-розшукові заходи з використанням технічних засобів для негласного отримання звукової інформації на підставі постанов апеляційного суду Луганської області: на номер НОМЕР_4 щодо ОСОБА_8 ; на номер НОМЕР_5 щодо ОСОБА_8 ; на номер НОМЕР_6 відносно ОСОБА_8 ; на номер НОМЕР_7 щодо ОСОБА_8 ; на номер НОМЕР_8 щодо ОСОБА_5; на номер НОМЕР_9 щодо ОСОБА_5. Матеріали, отримані за результатами проведення цих заходів з використанням технічних засобів для негласного отримання звукової інформації у абонентів мобільного зв'язку знаходяться в матеріалах кримінальної справи на цифровому носії інформації CD- R №415( л.д.3 - 27 , Т.3 ) .

-Протоколом огляду від 28.05.2012 року, яким підтверджується факт огляду цифрового носія інформації CD- R № 415 із записами , отриманими в ході проведення оперативно- розшукових заходів з використанням технічних засобів для негласного отримання звукової інформації у абонентів мобільного зв'язку ( л.д.29 -287 , Т.3 ) .

-Висновком судової фоноскопічної експертизи № 7325 від 30.08.2012 року,відповідно до якої ОСОБА_5 здійснює телефонні розмови з ОСОБА_8 та ОСОБА_6 та іншими особами,у ході телефонних розмов він обговорює обставини злочину на фонограмах № 1,3,9-15,18-22 , 24-27,29,31,33-43,45,46. ( л.д.210 - 233 , т.5 ) .

-Протоколом огляду від 28.05.2012 року підтверджується факт огляду цифрового носія інформації CD-R № 415 із записами, отриманими в ході проведення оперативно- розшукових заходів з використанням технічних засобів для негласного отримання звукової інформації у абонентів мобільного зв'язку ( л.д.29 -287 , Т.3 ) .

-Протоколом огляду від 10.04.2012 року компакт-диску TDK CD-R із записами, отриманими в ході проведення оперативно-розшукових заходів з використанням технічних засобів для негласного отримання звукової інформації у абонентів мобільного зв'язку ( л.д.29 -287 , Т.3,Т1 а.с. 166-192)

-Постановою про визнання речовими доказами від 11.04.2012 року, згідно якої мобільні телефони, сім карти, три грошові купюри номіналом по 100 доларів США , автомобілі ВАЗ 111730 , д / н НОМЕР_3 та «Деу Ланос» , г/нНОМЕР_2 , які були виявлені при проведенні огляду місця події і вилучені у ОСОБА_6 і ОСОБА_7 під час їх особистого огляду були визнані речовими доказами ( а.с. 193 - 204 , Т.1 ).

Аналізуючи ці докази у купі, суд вважає, что вина усіх обвинувачених у скоєні ними злочину за зазначених вище обставин доказана. Суд, вважає, що дії обвинувачених слід кваліфікувати за ч.2 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, оскільки під час судового розгляду не знайшла свого підтвердження кваліфікуюча ознака - скоєння злочину з корисливих мотивів, яка передбачена ч.3 ст.332 КК України. Під час судового розгляду усі обвинувачені заперечували, що мали намір та отримали користь від незаконного переміщення осіб через держаний кордон. Надані з боку обвинувачення на підтвердження вказаної ознаки докази суд не приймає до уваги з наступних підстав.

Так, у якості таких доказів прокурором були вказані оголошені у судовому засіданні протоколи допитів свідків ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та відеозаписи цих слідчих дій у ході яких вказані особи вказували, що домовлялись та виплатили гроші обвинуваченому ОСОБА_8 за допомогу їх незаконного переміщення через Державний кордон. Але, під час судового розгляду вказані особи прокурором не були вказані як свідки яких треба викликати, їх допит безпосередньо судом не проводився. Ці слідчи дії проводились під час досудового провадження в порядку КПК України(в ред.1960 р.) , ще до повернення справи судом для проведення додаткового розслідування і відповідно до п.8 «Перехідних положень» до КПК України( в ред.2012 р.) могли б враховуватись як докази тільки якщо б були отримані в порядку що діяв до набрання чинності нового КПК. Але, відповідно до ст.ст.68,303,306 КПК України(в ред.1960 р.) передбачався безпосередній допит судом свідків і лише у разі наявності істотних суперечностей між показаннями які давав свідок під час судового розгляду або неявки свідка, явка якого неможлива передбачалась можливість оголошення цих показань. Враховуючи викладене, а також те, що оголошені показання свідків суперечать показанням обвинувачених і їх неможливо перевірити, шляхом безпосереднього допиту у судовому засіданні, їх не можна визнати допустимими та прийняти до уваги.

Також, відповідно до п.7 ст.97 КПК України, суд не приймає до уваги і вважає недопустимими доказами показання свідків ОСОБА_21, ОСОБА_23, ОСОБА_22, ОСОБА_25 в частині того, що вони з чужих слів чули, що обвинувачені домовлялись та отримали винагороду за організацію незаконного переправлення осіб через Державний кордон, оскільки вказані свідки є співробітниками оперативного підрозділу, який здійснював затримання та досудове провадження по справі стосовно обвинувачених.

Вказаний прокурором як доказ звукозапис отриманий в ході проведення оперативно-розшукових заходів та негласного отримання звукової інформації щодо обвинувачених не містить безпосередніх та конкретних даних, щодо корисного умислу обвинувачених і тому не може в цій частині бути визнаний судом допустимий доказ.

Не можуть бути визнані як допустимий доказ підтверджуючий факт корисного умислу у обвинувачений протоколи особистого огляду, огляду речей і вилучення речей та документів від 08.04.2012 року в ході яких було проведено особистий огляд ОСОБА_6 та ОСОБА_7, при цьому у останніх були вилучені в тому числі грошові кошти-долари США оскільки сам по собі факт наявності цих грошей не підтверджує факту отримання їх обвинуваченими від свідків ОСОБА_32, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 Окрім цього, як встановлено судом обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані 07.04.2012 р., а протоколи складено 08.04.2012 р. тому виникає сумнів їх вилучення не безпосередньо після проведення затримання, а на наступний день.

Суд, відповідно до ст.ст.84-86 КПК України, не приймає до уваги і вважає недопустимим наданий з боку захисту диск якій містить огляд місцевості, оскільки цей доказ отримано в порушення, передбаченого КПК України порядку. Під час вказаного огляду не було залучено понятих, не ясно ким конкретно і де конкретно оглянута місцевість і що ця місцевість і є місцем затримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Суд не приймає до уваги і вважає недостовірними показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що місце його затримання не співпадає з протоколом огляду від 07.04.12 року, що на місці затримання не було інформаційного знаку № 383 «Увага! Державний кордон України. Прохід заборонено», що його було затримано в іншому місці на території Російської Федерації, оскільки ці показання суперечать самому протоколу, складеного за участю понятих ОСОБА_33, ОСОБА_34, показанням свідків ОСОБА_21 ОСОБА_23 ОСОБА_22 ОСОБА_25 сумніватись в достовірності даних яких у суду не має підстав.

Суд не приймає до уваги і вважає недостовірними показання обвинуваченого ОСОБА_7 в частині того, що він не мав наміру, не домовлявся з обвинуваченими про організацію незаконного переміщення осіб через Державний кордон, що він перевозив осіб по території Російської Федерації і не знав, про їх незаконне переміщення через державний кордон, оскільки судом встановлено, що автомобіль ОСОБА_7 в якому перевозились іноземці, які пересіли з автомобіля під керуванням ОСОБА_6 було затримано на території України, це підтверджується протоколом огляду місця події від 07.04.2012 р., матеріалами про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 и ОСОБА_26, протоколами відтворення обстановки та обставин події від 18.05.2012 року за участю свідків ОСОБА_21 і ОСОБА_18 показаннями свідків ОСОБА_21 ОСОБА_23 ОСОБА_22 ОСОБА_25 і сумніватись в їх достовірності у суду не має підстав. Суд вважає, що такі показання обвинуваченим було дано з метою ухилитись від кримінальної відповідальності.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують особу обвинувачених.

ОСОБА_5 раніше не засуджений, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно лікарських довідок, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має певні захворювання.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 є: щире розкаяння у скоєному, наявність певних захворювань, пенсійний вік.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

ОСОБА_6 раніше не засуджений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно лікарських довідок, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитинну.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 є: щире розкаяння у скоєному злочині, наявність на утриманні неповнолітньої дитини.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд не вбачає.

ОСОБА_8 раніше не засуджений, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно лікарських довідок, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 є: щире розкаяння у скоєному, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_8 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 можливо з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі, але зі звільненням від відбуття покарання та наданням іспитового строку, відповідно до ст.ст.75,76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 слід призначити без конфіскації транспортних засобів, оскільки ст.77 України не передбачено такого додаткового покарання. Окрім того, автомобіль «Деу-Ланос», реєстр, номер НОМЕР_2, який було вилучено у ОСОБА_6, належить іншій особі - ОСОБА_35.(а.с.259)

Також, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 передбаченого санкцією ч.2 ст.332 КК України додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади і займатись певною діяльністю.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, а також відомості які характеризують його особу: раніше не засуджений,одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно лікарських довідок, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, офіційно не працює.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 є: наявність на утриманні неповнолітніх дітей, наявність позитивних характеристик на нього з боку сусідів з місця фактичного проживання.

Обставин які обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не вбачає.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 та наявність декількох, вказаних вище обставин, які пом'якшують його відповідальність, суд вважає, що передбачене санкцією ч.2 ст.332 КК України покарання у вигляді позбавлення волі не буде відповідати обставинам справи, особі обвинуваченого, не буде необхідним для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тому суд вважає за необхідне при призначенні йому покарання застосувати ст.69 КК України і перейти до іншого більш м'якого виду покарання у вигляді обмеження волі без застосування додаткового покарання у вигляді у вигляді позбавлення права обіймати певні посади і займатись певною діяльністю.

Цивільний позов по справі не заявлено. Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази: дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ФВ УСБ України в Луганській області, які вилучені у ОСОБА_6 слід йому повернути, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ФВ УСБ України в Луганській області, що були вилучені у ОСОБА_7 слід йому повернути, оскільки не доведено, що вказані гроші мають відношення до справи, що вони були використані як засоби чи знаряддя до вчинення кримінального правопорушення, автомобіль «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Тарамаркет» за адресою: м. Северодонецьк, вул. Октябрьская,2г слід повернути ОСОБА_35., як законному власнику, автомобіль «Лада Калина» ВАЗ 111730 державний номер д / н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7 і знаходиться на зберіганні в ТОВ «Тарамаркет» за адресою: м.Северодонецьк, вул. Октябрьская,2г слід конфіскувати, оптичний диск «TDK» CD-R52х/80min/700Mb рег.415 який знаходиться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи, 5 відеокасет, зберігати при матеріалах кримінальної справи, мобільний телефон «Samsung» «S5230», з сім картою «Мегафон» НОМЕР_10, який знаходиться у камері речових доказів СВ УСБУ України в Луганській області, мобільні телефони : LG-KR 119, з сім картою «Киевстар», «IPhone»s 86925В J83NR,з сім картою «MTS» ІМЕІ: НОМЕР_11, мобільний телефон LG-KF300, ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім картою «Мегафон», «Nokia 6303с», ІМЕІ: НОМЕР_13, з сім картою «Life», які знаходиться у камері речових доказів СВ УСБУ України в Луганській області слід конфіскувати.

Суд вважає за доцільне скасувати арешти, які було накладено постановами старшого слідчого СО УСБУ в Луганській області Жердева А.Н. на майно обвинувачених(а.с.33-34,72-73 т.4).

Судові витрати за проведення фоноскопічної експертизи № 7325 від 30.08.2012 року у розмірі 13 266,00 гривень слід стягнути у дольовому порядку з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації транспортних засобів та без позбавлення права обіймати певні посади займатись певною діяльністю.

Відповідно до ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 від призначеного ним покарання з іспитовим строком три роки, поклавши на них у цей період обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів виконання покарання, повідомляти органи виконання покарання про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України та призначити йому за цим Законом покарання, з застосуванням ст.69 КК України у вигляді одного року дев'яти місяців обмеження волі з конфіскацією належного йому транспортного засобу - автомобіля ВАЗ «Калина», д / н НОМЕР_3, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.

Відповідно до ст.72 КК України, зарахувати до строку відбування основного покарання у вигляді обмеження волі період в який ОСОБА_7 знаходився під вартою з часу його затримання 07.04.2012 р. по час звільнення з під варти на підставі ухвали Апеляційного суду - 05.03.2013 р. тобто 10 місяців 27 днів позбавлення волі, що відповідає 1 року 9 місяцям 17 дням.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вигляді застави залишити без змін.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід ОСОБА_6 ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін.

Після вступу вироку в закону силу повернути ОСОБА_5, суму застави у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, внесену ним за квитанцією № 4592.807.2 від 24.09.2012 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Луганській області 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

Після вступу вироку в закону силу повернути ОСОБА_8, суму застави у розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, внесену ним за квитанцією № 4539.164.3 від 14.05.2012 року на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Луганській області 37318003000730 МФО 804013 код 26297948.

Речові докази: дві грошові купюри номіналом по 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ФВ УСБ України в Луганській області, які вилучені у ОСОБА_6 йому повернути, одну грошову купюру номіналом 100 доларів США, які знаходяться на зберіганні у ФВ УСБ України в Луганській області, що були вилучені у ОСОБА_7 йому повернути, оскільки не доведено, що вказані гроші мають відношення до справи, що вони були використані як засоби чи знаряддя до вчинення кримінального правопорушення, автомобіль «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні в ТОВ «Тарамаркет» за адресою: м. Северодонецьк, вул. Октябрьская,2г повернути ОСОБА_35, як законному власнику, автомобіль «Лада Калина» ВАЗ 111730 державний номер д / н НОМЕР_3, який належить ОСОБА_7 і знаходиться на зберіганні в ТОВ «Тарамаркет» за адресою: м.Северодонецьк, вул. Октябрьская,2г конфіскувати, оптичний диск «TDK» CD-R52х/80min/700Mb рег.415 який знаходиться в матеріалах справи зберігати в матеріалах справи, 5 відеокасет, зберігати при матеріалах кримінальної справи, мобільний телефон «Samsung» «S5230», з сім картою «Мегафон» НОМЕР_10, який знаходиться у камері речових доказів СВ УСБУ України в Луганській області, мобільні телефони : LG-KR 119, з сім картою «Киевстар», «IPhone»s 86925В J83NR,з сім картою «MTS» ІМЕІ: НОМЕР_11, мобільний телефон LG-KF300, ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім картою «Мегафон», «Nokia 6303с», ІМЕІ: НОМЕР_13, з сім картою «Life», які знаходиться у камері речових доказів СВ УСБУ України в Луганській області конфіскувати.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого СО УСБУ в Луганській області Жердева А.Н. від 25.09.2012 року на домоволодіння,яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, яке належить ОСОБА_5.

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого СО УСБУ в Луганській області Жердева А.Н. від 21.06.2012 року на автомобіль марки ВАЗ 21213, белого коліру,1996 року випуску, №двигуна НОМЕР_14, № кузову НОМЕР_15, зареєстрований за ОСОБА_6, та на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1, зареєстровану ОСОБА_6

Скасувати арешт накладений постановою старшого слідчого СО УСБУ в Луганській області Жердева А.Н. від 19.06.2012 року на автомобіль ВАЗ 2107, бежевого коліру, 1990 р. випуску № двигуна НОМЕР_16, № кузову НОМЕР_17, зареєстрований за ОСОБА_8.

Судові витрати за проведення фоноскопічної експертизи № 7325 від 30.08.2012 року у розмірі 13 266,00 гривень стягнути у рівних частках з обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 тобто з кожного по 4422 грн. на користь держави.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя С.О. Родіонов