Рішення № 384697, 10.01.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.01.07 р. Справа № 9/331

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Борзих Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: Приватного підприємства „МАРИКОМ”, м.Маріуполь

про: стягнення 7 235грн.53коп.

У судове засідання з’явились представники сторін:

від позивача: Селещев О.І. – нач. юр. відділу (за дов. №3 від 11.01.2006.);

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство акціонерна компанія „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства „МАРИКОМ”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 7 235грн.53коп., яка складається з основного боргу в сумі 6 975грн.62коп. та пені в сумі 259грн.91коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір поставки продукції №773 від 22.05.2006р., товарно-транспортні накладні, банківські виписки, претензію №6/1577 від 05.10.2006р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.08.2006р.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак у матеріалах справи наявний лист Приватного підприємства „МАРИКОМ”, м.Маріуполь № б/н та дати, згідно якого останній не заперечує проти факту наявності з його боку заборгованості перед позивачем в сумі 6 975грн.62коп. (з урахуванням часткової сплати). Однак, у зв’язку з тим, що Департаментом державної виконавчої служби Донецької області 04.09.2006р. був накладений арешт на розрахунковий рахунок відповідача, ПП „МАРИКОМ” не має можливості погасити борг перед ВАТ АК „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ до повної сплати заборгованості перед СПД-ФО Штепа И.И.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

22.05.2006р. між Відкритим акціонерним товариством акціонерною компанією „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ та Приватним підприємством „МАРИКОМ”, м.Маріуполь був укладений договір поставки продукції №773, згідно якого Постачальник (позивач) взяв на себе зобов’язання виготовити та поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та сплатити на протязі дії даного договору молочну продукцію.

Відповідно до п.5.1. договору, розрахунки за поставлену продукцію здійснюються попередніми платежами у безготівковій або готівковій формі, але не пізніше дати відвантаження продукції за товарно-транспортною накладною.

Покупець сплачує відвантажену продукцію не пізніше 7 днів після її отримання за товарно-транспортною накладною (п.8.2. договору).

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином та поставив відповідачу молочну продукцію у період з 18.07.2006р. по 04.08.2006р. на загальну суму 7 693грн.00коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №Ц342065 від 18.07.2006р., №Ц345647 від 25.07.2006р., №Ц347270 від 28.07.2006р. та №Ц350810 від 01.08.2006р., підписаними обома сторонами та завіреними печатками підприємств (копії наявні у матеріалах справи).

Відповідач свої договірні зобов’язання щодо сплати поставленої продукції не виконав, у зв’язку з чим з його боку виникла заборгованість в сумі 6 975грн.62коп. (з урахуванням часткової сплати), про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 28.08.2006р., підписаний обома сторонами та завірений печатками підприємств (оригінал наявний у матеріалах справи).

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Позивачем направлено на адресу Приватного підприємства „МАРИКОМ”, м.Маріуполь претензію №6/1577 від 05.10.2006р. з вимогою про погашення виниклої заборгованості, яка була залишена останнім без задоволення.

Оскільки відповідачем не представлено суду доказів перерахування на рахунок Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ боргу в сумі 6 975грн.62коп., суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Відповідно до листа відповідача № б/н та дати, останній не заперечує проти факту наявності заборгованості перед позивачем в сумі 6 975грн.62коп., однак у зв’язку з тим, що Департаментом державної виконавчої служби Донецької області 04.09.2006р. був накладений арешт на його розрахунковий рахунок, ПП „МАРИКОМ” не має можливості погасити борг перед ВАТ АК „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ до повної сплати заборгованості перед СПД-ФО Штепа И.И.

Факт заборгованості відповідача в сумі 6 975грн.62коп. підтверджено матеріалами справи, тому суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ в цій частині обґрунтованими, доведеними належним чином, та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 5.1. договору сторони передбачили, що у разі відсутності сплати за продукцію у встановлений договором строк, Постачальник має право нарахувати пеню – 0,5% від суми непогашеного боргу, але не більше подвійної ставки НБУ – за кожний день прострочення.

На підставі даного пункту договору позивачем нараховано пеню на заборгованість, що виникла за договором №773 від 22.05.2006р. в сумі 259грн.91коп. за період з 18.07.2006р. по 04.08.2006р.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені такими, що відповідають нормам чинного законодавства, а відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії „Комбінат „Придніпровський”, м.Дніпропетровськ до Приватного підприємства „МАРИКОМ”, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 7 235грн.53коп., яка складається з основного боргу в сумі 6 975грн.62коп. та пені в сумі 259грн.91коп. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства „МАРИКОМ” (за адресою: вул.Парусна, 72, м.Маріуполь Донецької області, 87553, ЄДРПОУ 31577491) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерної компанії „Комбінат „Придніпровський” (за адресою: вул.Журналістів, 15, м.Дніпропетровськ, 49051, р/р 26008050600488 у ЛО КБ ПриватБанк, МФО 305299, ЄДРПОУ 01528186) основний борг в сумі 6 975грн.62коп., пеню в сумі 259грн.91коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Позивачу видати довідку про повернення з державного бюджету зайве сплаченого державного мита в сумі 06грн.00коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 10.01.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Марченко О.А.