Ухвала суду № 38469425, 23.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 квітня 2014 року м. Київ К/800/22084/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013

у справі № 1170/2а-614/12

за позовом Фермерського господарства «Агропродукт КС»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та їх скасування,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.07.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 у справі № 1170/2а-614/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції прийнято 02.07.2013, тоді як касаційну скаргу було надіслано відповідачем до суду касаційної інстанції 17.04.2014, тобто із пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження зазначених судових рішень.

При цьому, подане відповідачем клопотання є необґрунтованим, а вказані в ньому підстави для поновлення строку - неповажними, оскільки з моменту виготовлення повного тексту рішення суду апеляційної інстанції та до моменту звернення із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України строк на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 закінчився 22.07.2013.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції інші належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанцій (як то – оригінал конверту в якому було надіслано судом вищевказану ухвалу, довідку з поштового відділення тощо).

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Всупереч вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Надати Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв