Ухвала суду № 38469414, 17.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. м. Київ К/9991/2599/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Блажівської Н.Є., Сіроша М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів»

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010

у справі № 2а-558/08 Волинського окружного адміністративного суду

за позовом Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) «Луківський комбінат будівельних матеріалів»

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області (МДПІ)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2009, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010, у задоволенні позовних відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати попередні судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що за результатами перевірок дотримання позивачем граничних строків сплати узгоджених сум податкових зобов'язань, оформлених актами від 24.02.2007 № 23/18/05466884 та від 17.09.2007 № 148/18/05466884, встановлено несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань із земельного податку за розрахунками податкових зобов'язань із цього податку, поданих за березень 2003 року - вересень 2006 року (а.с. 5-6).

Відповідно до цих актів перевірки податковим органом винесено податкові повідомлення-рішення № 000000281830/0 від 24.02.2007 про застосування штрафу у розмірі 3449,59 грн. та № 0001771830 від 18.09.2007 про застосування штрафу у розмірі 43069,03 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення вручені уповноваженим особам ВАТ «Луківський комбінат будівельних матеріалів» Чуб Г.О. 03.03.2007 (податкове повідомлення-рішення від 24.02.2007), що підтверджується підписом останньої на корінці цього податкового повідомлення-рішення, та Здрок С.Я. 20.09.2007 (податкове повідомлення-рішення від 17.09.2007), про що свідчить поштове повідомлення № 118385.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Пунктом 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом 02.12.2008, тобто з пропуском річного строку, встановленого ст. 99 КАС України, перебіг якого почався з 04.03.2007 (для оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.02.2007) та з 21.09.2007 (для оскарження податкового повідомлення-рішення від 18.09.2007), проте, ані в позовній заяві, ані під час судового засідання, товариством не було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду із позовом.

Отже, суд першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтовано висновку, що оскільки податкові повідомлення рішення № 000000281830/0 від 24.02.2007 та № 0001771830 від 18.09.2007 були вручені особам, які перебували в трудових відносинах із позивачем, то останнім було порушено строк для звернення до суду із позовом, що стало підставою для відмови у задоволенні позову на підставі пункту 1 ст. 100 КАС України.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують правильність висновків суду.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Луківський комбінат будівельних матеріалів» залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді: Н.Є. Блажівська М.В. Сірош