Ухвала суду № 38469386, 22.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року м. Київ К/800/17724/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014

у справі № 820/12443/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Богодухівська Птахофабрика»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.04.2013 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області 14.04.2014, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 0102910930599.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 820/12443/13-а відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв