Ухвала суду № 38469363, 09.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 квітня 2014 року м. Київ К/800/7308/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження

та матеріали касаційної скарги Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

у справі №825/3698/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД»

до Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року позов задоволено. Скасовано податкові повідомлення-рішення Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 19 квітня 2013 року № 0000362200, № 0000372200, № 0000381700. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІАС ЛТД» судові витрати в сумі 2294,00 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року скасовано постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року в частині про скасування податкових повідомлень-рішень від 19 квітня 2013 року №0000372200 та №0000362200. Прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. В іншій частині постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року залишено без змін.

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог, подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Одночасно в касаційній скарзі відповідачем було порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була ухвалена за відсутності представника відповідача та отримана ним лише 22 січня 2014 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії податкового органу №102/9 на копії супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 203 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2014 року відповідач надав належні докази, які підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження, а саме: оригінал поштового конверта, надісланого судом апеляційної інстанції на адресу відповідача, з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку від 16 січня 2014 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року була ухвалена у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача, повний текст постанови був складений 23 грудня 2013 року.

Менська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження та у вставлений строк надала суду касаційної інстанції підстави поважності пропуску процесуального строку.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Враховуючи те, що постанова суду апеляційної інстанції була надіслана відповідачу лише 16 січня 2014 року, суддя дійшла висновку, що податковий орган був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений податковим органом з поважних причин.

Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Визнати поважними підстави пропуску Менською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.І. Бившева

суду України