Ухвала суду № 38468910, 22.04.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 квітня 2014 року Справа № 910/19386/13

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:головуючого суддіЄвсікова О.О.,суддівАлєєвої І.В., Кролевець О.А.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр"на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. (головуючий суддя: Андрієнко В.В., судді: Буравльов С.І., Шапран В.В.)та на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2013 р. (суддя Бондаренко Г.П.)у справі№ 910/19386/13 Господарського суду міста Києва за позовомВідкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр"пророзірвання договору,

за участю представників:

позивачаБалда-Денисюк Л.М., Шевченко В.В., Янчак Г.Р.,відповідачаЩербаха Р.С.,Компанії "BIKONTIA ENTERPRISES LIMITED" ("Байконтіе Ентерпрайзес Лімітед") та Компанії " LARVA ІNVESTMENTS LIMITED" Терещук О.О.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2-1 ГПК України автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справи, згідно з яким суддею доповідачем у справі визначено суддю Євсікова О.О.

В судовому засіданні 17.04.2014 р. судом оголошено перерву до 22.04.2014 р.

Розпорядженням заступника секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 18.04.2014 р. № 02-05/157 для розгляду справи № 910/19386/13 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Євсікова О.О., суддів Алєєвої І.В., Кролевець О.А.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.04.2014 р. у даній справі відхилено клопотання Компанії "BIKONTIA ENTERPRISES LIMITED" ("Байконтіе Ентерпрійзес Лімітед") про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 р. у справі № 910/19386/13, касаційну скаргу та додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі п. 5 ст. 111-3 ГПК України через ненадання переконливих доказів наявності поважних причин пропуску строку, встановленого для подання касаційної скарги.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" 22.04.2014 р. подано заяву про відвід судді Євсікова О.О.

Заявлений відвід мотивований наявністю підстав сумніватися в неупередженості судді при розгляді справи № 910/19386/13, оскільки скаржник вважає, що суддею безпідставно та невмотивовано не прийнято належні пояснення Компанії "Байконтіе Ентерпрайзес Лімітед" ("BIKONTIA ENTERPRISES LIMITED") стосовно підстав пропуску строку на оскарження судових рішень.

У заяві скаржник зазначає, що оскаржуваними рішенням та постановою у даній справі вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до справи, що є підставою для скасування оскаржуваних судових актів. Також відповідач вважає, що предмет спору між сторонами відсутній. Враховуючи наведені доводи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" вважає дії судді такими, що порушують принципи рівності учасників судового процесу та змагальності.

Доводи заявника не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" не наведено жодних обставин, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, та фактів, які свідчили б про упередженість судді. Доводи заявника відводу про наявність підстав для скасування судових рішень через незалучення судами попередніх інстанцій третіх осіб та про відсутність предмету спору є викладенням позиції сторони по суті справи, а не підставою для відводу судді на початку касаційного розгляду справи. При цьому оцінку підстав для відновлення Компанії "BIKONTIA ENTERPRISES LIMITED" пропущеного строку на оскарження судових рішень у даній справі було надано Вищим господарським судом України в ухвалі від 18.04.2014 р. у даній справі.

Враховуючи, що заява про відвід судді Євсікова О.О. (доповідача) не містить підстав, передбачених ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає відхиленню.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Український енергетичний реєстр" відвід судді Євсікову О.О. відхилити.

Головуючий суддя О.О. Євсіков Судді І.В. Алєєва О.А. Кролевець