Ухвала суду № 38468531, 29.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/408/14 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура А.О. Номер провадження 22-ц/788/882/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І. Категорія - 45

УХВАЛА

29 квітня 2014 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Семеній Л. І.,

суддів - Кононенко О. Ю., Шевченка В. А.,

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2014 року

за позовом прокурора Лебединського району до Лебединської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_3, треті особи: управління Держземагенства у Лебединському районі Сумської області, Державне підприємство «Лебединський агролісгосп»,

про визнання незаконним та скасування розпорядження і визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2014 року відкрито провадження та призначено судовий розгляд даної справи.

З вказаною ухвалою ОСОБА_3 не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, а позов повернути прокурору Лебединського району.

Зазначає, що частина позовних вимог, яка стосується визнання незаконним і скасування розпорядження районної держадміністрації та визнання недійсним державного акта на право власності на землю віднесена до адміністративної юрисдикції.

За апеляційною скаргою було відкрите провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, зокрема з її резолютивної частини, відповідач ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану ухвалу суду як таку, що не відповідає вимогам закону про підсудність, проте в мотивувальній її частині заявник вважає, що суддею порушені вимоги ст.122 ЦПК України, оскільки вирішення частини позовних вимог віднесене до адміністративної юрисдикції.

У ЦПК України правила підсудності визначені у гл. 1 розд. III, які регулюють підсудність справ між судами одного виду юрисдикції - цивільної, а не щодо компетенції між судами різних видів юрисдикції (судочинства).

Таким чином, оскарження ухвали про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил територіальної підсудності суперечить вимогам п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України.

З роз'яснень, викладених в п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» №12 від 24.10.2008 року, вбачається, що при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ст.ст.292, 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.293 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Лебединського районного суду Сумської області від 07 березня 2014 року закрити.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -