Ухвала суду № 38468440, 30.04.2014, Апеляційний суд Сумської області

Справа №591/325/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Міліціанов Р. В.Номер провадження 22-ц/788/962/14 Суддя-доповідач - Попруга Категорія - 55

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Суми

Суддя апеляційного суду Сумської області Попруга С. В. , розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс»

на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано недійсним, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Гранфінресурс», договір № 224701 від 03.12.2013 р. з додатками № 1 та № 2.

Стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на користь ОСОБА_3 1300 грн. сплачених за договором № 224701 від 03.12.2013 р.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено за необґрунтованістю вимог. Стягнуто з ТОВ «Гранфінресурс» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

19 квітня 2014 року відповідач подав на заочне рішення апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 " Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку " та відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що відповідач та його представник в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином і суд першої інстанції ухвалив рішення, яке визначив як заочне.

В резолютивній частині оскаржуваного заочного рішення роз'яснений порядок і строк подання відповідачем заяви про його перегляд.

З матеріалів справи вбачається, що з заявою про перегляд заочного рішення до Зарічного районного суду м. Суми відповідач не звертався.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження ТОВ «Гранфінресурс» необхідно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранфінресурс» ( 83003, м. Донецьк, вул. Горячкина, 26, оф.504 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду Сумської області С. В. Попруга