Рішення № 38467689, 29.04.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2382/14

Справа №754/1817/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2014 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

в складі: Головуючого - судді - Панченко О.М.

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором про надання кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до кредитного договору №77.1/АК-565.07.2 від 27.08.2007 року, позивачем було відкрито відповідачеві відновлювальну лінію на загальну суму 19 000 доларів США терміном до 27.08.2014 року включно з процентною ставкою 10,0% річних. Кредитні кошти було надано на купівлю автомобіля, який в подальшому був переданий в заставу Банку, відповідно до договору застави транспортного засобу від 27.08.2007 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язався щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Проте, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість станом на 27.09.2013 року, яка становить 21 092,57 доларів США та 106 643 грн. 07 коп.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, подавши заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість за кредитним договором, що утворилася станом на 27.03.2014 року в розмірі 21 874,92 доларів США та 161 370,55 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Як було з»ясовано судом при розгляді справи, відповідно до кредитного договору №77.1/АК-565.07.2 від 27.08.2007 року, позивачем було відкрито відповідачеві відновлювальну лінію на загальну суму 19 000 доларів США терміном до 27.08.2014 року включно з процентною ставкою 10,0% річних. Кредитні кошти було надано на купівлю автомобіля, який в подальшому був переданий в заставу Банку, відповідно до договору застави транспортного засобу від 27.08.2007 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов»язався щомісяця до 10-го числа включно кожного календарного місяця частково погашати заборгованість за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування кредитом.

Факт видачі Банком кредитних коштів за кредитним договором підтверджується заявою про видачу готівки №1275-98 від 27.08.2007 року. Таким чином, Банком в повному обсязі було виконано взяті на себе зобов»язання згідно умов договору.

Проте, станом на 27.03.2014 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 21 092,57 доларів США та 106 643 грн. 07 коп., з яких: сума поточної заборгованості за кредитом - 1 067,00 доларів США, сума поточної заборгованості за процентами по кредиту - 116,61 доларів США, сума простроченої заборгованості за кредитом - 14 697,07 доларів США, сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту - 5 994,24 доларів США, сума поточної заборгованості за платою по кредиту 405,54 грн., сума простроченої заборгованості за платою по кредиту 19 075,61 грн., сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 85 349, 74 грн., сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту - 26 954, 34 грн., сума пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту - 9 968, 78 грн., сума 3% річних від суми простроченого кредиту - 12 815,62 грн., сума 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту - 4 052,63 грн., сума 3% річних від суми простроченої плати по кредиту - 1 495,32 грн., сума інфляційних від суми простроченої плати за кредитом 1 252,99 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно чинного законодавства, зокрема ст. ст. 549-550 ЦК України, встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та можливість його задоволення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в сумі 3 654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15,60,212-215,224-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536,1046- 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області. МФО 321024) заборгованість по кредитному договору №77.1/АК-565.07.2 від 27.08.2007 року в розмірі 21 874,92 доларів США та 161 370 грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «РОДОВІД БАНК» (код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області. МФО 321024) судовий збір в розмірі 3 654 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: