Ухвала суду № 38466740, 17.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1911/14 Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у с кладі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М., Карпушової О.В.

при секретарі - Ніколаєнко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м Києві до приватного підприємства «Офір» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокуратура Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м Києві звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до приватного підприємства «Офір» про стягнення заборгованості.

Під час розгляду даної справи судом першої інстанції представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №2а-283/09/2670 за позовом приватного підприємства «Офір» до ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 29.10.2008 № 0000632310/3, в зв'язку з тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2013 року №К/800/43283/13 відкрито касаційне провадження по вказаній справі. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року зупинено провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м Києві подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її необґрунтованість та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили рішення у справі №2а-283/09/2670.

Проте, колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з приватного підприємства «Офір» заборгованість з податку на додану вартість, посилаючись на податкове повідомлення рішення від 29.10.2008 № 0000632310/3, яким встановлена дана заборгованість.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2013 року у справі №2а-283/09/2670, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2013 року, у задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Офір» до ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м Києві щодо оскарження податкового повідомлення рішення від 29.10.2008 № 0000632310/3 відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.08.2013 року №К/800/43283/13 відкрито касаційне провадження по справі №2а-283/09/2670.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, рішення по справі №2а-283/09/2670 набрало законної сили, а тому підстави для застосування до спірних правовідносин п.3 ч.1 ст. 156 КАС України відсутні.

Суд першої інстанції вказані обставини не врахував, внаслідок чого застосував до спірних правовідносин ст. 156 КАС України необґрунтовано.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування оскаржуваної ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, а також порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з порушенням норм процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м Києві задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 березня 2014 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Оксененко

Судді:

Г.М. Бистрик

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Карпушова О.В.