Ухвала суду № 38466649, 24.12.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12733/13-а( у 2-х томах+3 дод)

Суддя доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

24 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемними угод, укладених ТОВ "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" з ТОВ "Гранд Технолоджіс" та іншими контрагентами за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. викладених в акті від 16.07.2013 р. № 312/26-55-22-04/32852232; визнання протиправними дій щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" по взаємовідносин з ТОВ "Гранд Технолоджіс" та іншими контрагентами з січня по грудень 2012 року включно на підставі акту проведення зустрічної звірки від 16.07.2013 р. № 312/26-55-22-04/32852232; зобов'язання вилучити з картки особового рахунку ТОВ "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" та з усіх інформаційних баз органів державної податкової служби, в тому числі електронної бази даних "Податковий блок", інформацію внесену на підставі акту проведення зустрічної звірки від 16.07.2013 р. № 312/26-55-22-04/32852232. зобов'язання відновити в картці особового рахунку "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" та в усіх інформаційних базах органів державної податкової служби, в тому числі електронній базі даних "Податковий блок", суми податкового кредиту та суми податкових зобов'язань, які ТОВ "Науково-дослідний інститут комп'ютерних технологій" включило до податкових декларацій з податку на додану вартість з січня по грудень 2012 року включно.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року відповідач отримав 22 жовтня 2013 року. Проте, апеляційну скаргу на вказану постанову ним було подано лише 25 листопада 2013 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В апеляційній скарзі прохання про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянт не висловлює та не зазначає причини пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду. Тому апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 189 КАС України) .

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду заяви про поновлення стоку на апеляційне оскарження, вказавши підстави для поновлення цього строку та докази щодо поважності причин його пропуску.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Оксененко О.М