Вирок № 3846640, 01.06.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

  УКРАИНА     Дело № 1-186 2009 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 июня  2009 г. Первомайский суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Русановой Т.Т.

при секретаре Шмелевой Е.С.

с участием прокурора Пивневой М.Ю.

за щитника ОСОБА_9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, украинца, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , образование ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого, невоеннообязанного, ранее судимого: ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего: АДРЕСА_1 , не работающего, состоящего на учету в центре занятости ,

  по ст.186 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 , будучи ране судимым по приговору ІНФОРМАЦІЯ_4 на путь исправления вне встал и в период испытательного срока повторно совершил новые преступления при следующих обстоятельствах.

ІНФОРМАЦІЯ_5 г., примерно в 13 час., ОСОБА_1 , находился в АДРЕСА_2 Луганской обл. и разговаривал с ОСОБА_2 . Через некоторое время мимо них проходил ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_7 года рождения, в руках которого имелась одна бутылка с пивом емкость 1 литр. ОСОБА_1 , будучи с состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, повторно, подошел к ОСОБА_3 . и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес ОСОБА_3 . не менее двух ударов в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к категории легких телесных повреждений. ОСОБА_2 стал делать замечания ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , не реагируя на замечания присутствующего лица, осознавая, что его действия являются очевидными для окружающих, открыто похитил у ОСОБА_3 . принадлежащую последнему бутылку пива емкостью 1 литр стоимостью 4,2 грн. и деньги в сумне 3 грн., распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 7 грн. 20 коп.

Повторно, ІНФОРМАЦІЯ_5 г., примерно в 14 час., ОСОБА_1 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился АДРЕСА_3 , увидел несовершеннолетнего ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_6 г. рождения. Имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, с угрозой применения физического насилия, стал требовать у ОСОБА_4 . принадлежащий последнему мобильный телефон Нокия 5310, который ОСОБА_4 . отдать отказался. ОСОБА_1 И.А., реализуя свой преступный умысел, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, ударил ОСОБА_4 . два раза ладонью в область головы, причинив физическую боль. После чего ОСОБА_1 и ОСОБА_4 по требованию ОСОБА_1 направились на АДРЕСА_4 ОСОБА_1 опять потребовал у ОСОБА_4 мобильный телефон Нокия 5310, чтобы позвонить. ОСОБА_4 ., опасаясь применения к нему насилия, передал ОСОБА_1 свой мобильный телефон. После чего ОСОБА_1 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий ОСОБА_4 . мобильный телефон Нокия 5310 стоимостью 1240 грн., в котором находилась сим-карта «МТС+СМС» стоимостью 10 грн., на счету которой находилась сумма 3 грн., а всего похитил имущества на сумму 1253 грн., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.  

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что АДРЕСА_2 он встретился с ОСОБА_2, стояли, разговаривали. Проходил дедушка, он попросил у него пива попить, он прошел за дом, дать пиво отказался. Он его догнал, один раз ударил в лицо, он упал, достал у него из кармана 3 гривны, забрал пиво и ушел. Объяснить свой поступок не может. Рот платочком ОСОБА_3 не закрывал. 3 гривны потратил на сигареты.

Телефон у ОСОБА_4 требовал, хотел попользоваться неделю. Почему забрал, пояснить не может. Телефон он положил дома в шкаф, никому не отдавал. Он понимал, что делал, выпил в тот день примерно 50 г водки и пиво. Телефоном пользовался один раз. Этот телефон не связан с тем, что он был должен другому лицу 300 грн.

Потерпевший ОСОБА_4 ., в суде пояснил, что ранее, до ІНФОРМАЦІЯ_5 был знаком с ОСОБА_1 , отношения были дружеские. Он шел АДРЕСА_5 , ОСОБА_1 на лавочке пил пиво, подозвал его. Он подошел, ОСОБА_1 попросил мобильный телефон позвонить. Он ему отказал, сказал, что нет денег на счету. Он тогда сказал, что вставит свою сим-карту. Он дал ему в руки телефон. ОСОБА_1 предложил его заложить на пару дней, или до вечера. Он отказался. Затем он сказал, поехали на ул. Дружбы к его матери домой, он скажет, что заложил телефон. Он не хотел ехать, ОСОБА_1 два раза ударил его ладонью по лицу. Мать, судя по всему, денег ему не дала. Он попросил телефон кому-то позвонить, он дал. ОСОБА_1 зашел в подъезд, кому-то звонил, потом вышел, подошел у нему, но телефон не отдал, еще звонил, потом подошел к своему знакомому, они зашли за дом, когда пришел, телефона уже с ним не было. Ему сказал, что телефон уже заложил, вечером заберем. Они договорились встретиться АДРЕСА_6 в 17.00 час. Он пришел, раньше, прождал до 18 час., ОСОБА_1 не пришел. Пришел к ОСОБА_1 домой, его мать сказала, что он в реанимации лежит. Сначала он не обратился в милицию, хотел подождать, пока он выздоровеет, поговорить. А потом, когда он приехал с реанимации, они поговорили, сказал, что в субботу отдаст телефон, но на следующий день уже его мать заявила в милицию. Он считает, что ОСОБА_1 отдал бы ему телефон. Телефон ему вернули в целости и сохранности, и деньги на счету остались, он никаких претензий не имеет. Если бы ОСОБА_1 в тот день не выпил, было бы все нормально. Он перед ним извинялся, говорил, что был пьяный, ничего не осознавал. ОСОБА_1 кто-то обманул на деньги, а деньги были не его, надо было отдать.

Потерпевший ОСОБА_3 . в суде пояснил, ране подсудимого не знал. ІНФОРМАЦІЯ_5 пришел на кладбище жену проведать, потом выпил бокал пива. В тот день давали им пенсию. Подсудимый его сбил, он лежал минут 20 около дома, полежал, а потом пошел туда, где он живет. Встретил его и повел в милицию. Он говорил, что у него ребенок есть, просил его пожалеть. Он у него забрал 3 грн. и литр пива в сумке, закрывал ему рот платочком. У него нос, глаза были побиты. Его отец давал ему деньги, но он не взял.

Из показаний ОСОБА_8 следует, что она является матерью ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 рождения. ІНФОРМАЦІЯ_5 она находилась на рабочем месте, примерно в 21.00 час она хотела позвонить своему сыну, но его телефон был отключен. В тот же день ее сын ей пояснил, что он потерял телефон, позже ее сын сказал, что телефон у него забрал ОСОБА_1 ОСОБА_1 , с которым он ранее работал на стройке. После чего они обратились в милицию с заявлением./л.д. /

Из показаний свидетеля ОСОБА_2 . следует, что ІНФОРМАЦІЯ_5 , примерно в 12 - 12.30 час. он находился в магазине «Доверие» , расположенном по адресу АДРЕСА_7 , где пил пиво, тогда же в магазин вошел пожилой мужчина, позже он узнал, что его фамилия и имя ОСОБА_3 , тот тоже купил себе пиво и подсел за столик, где он сидел. Они общались на различные темы, далее ОСОБА_3 приобрел бутылку вина и они ее распили, после чего он пошел по своим делам, а ОСОБА_3 остался в магазине. Проходя мимо АДРЕСА_2 он встретил своего знакомого ОСОБА_1 ОСОБА_1 , остановился и стал разговаривать с ним. Через несколько минут мимо них проходил ОСОБА_3 ОСОБА_3 , в руках которого находилась бутылка, емкостью 1 литр с пивом . ОСОБА_1 остановил ОСОБА_3 и стал говорить, чтобы тот отдал ему бутылку с пивом, ОСОБА_3 ответил, что купил пиво для себя и не отдаст ему. ОСОБА_1 стал вести себя агрессивно и сказал ОСОБА_3 , что если тот не отдаст ему пиво и деньги, имеющиеся у него, то ОСОБА_1 его побьет. ОСОБА_3 сказал, что ему ни чего не отдаст и стал уходить, в это время ОСОБА_1 подбежал к ОСОБА_3 , выхватил у него литровую бутылку с пивом и ударил один раз ОСОБА_3 кулаком в лицо, от удара ОСОБА_3 упал на землю. ОСОБА_1 стал шарить по карманам ОСОБА_3 , он стоял сзади ОСОБА_1 и стал правой рукой его оттягивать от ОСОБА_3 и делал замечания, что бы тот прекратил свои действия, но так как его левая рука была вместе с большим пальцем в гипсе, он полностью помешать ОСОБА_1 не смог. ОСОБА_3 стал тоже кричать, и ОСОБА_1 ударил его еще несколько раз кулаком в лицо. После чего достал из кармана брюк ОСОБА_3 деньги в сумме 3 гривны, положил к себе в карман, забрал бутылку с пивом, принадлежащую ОСОБА_3 ,и убежал в сторону АДРЕСА_4 , так как проходили вдалеке какие-то люди и стали делать ОСОБА_1 замечания. У ОСОБА_3 было разбито лицо, одежда была в грязи, он сказал ОСОБА_3 , что ему необходимо обратиться в больницу и милицию. После чего он направился в сторону, куда убежал ОСОБА_1 . Возле АДРЕСА_4 он встретил ОСОБА_1 ОСОБА_1 , который пил пиво из похищенной бутылки у ОСОБА_3 , он ему сказал, зачем он отобрал деньги у ОСОБА_3 , но тот ему ничего не пояснил, и он пошел дальше по своим делам. ІНФОРМАЦІЯ_7 , примерно в 10 час., АДРЕСА_7 он встретил ОСОБА_3 ОСОБА_3 и спросил у него, обратился ли он в милицию. ОСОБА_3 спросил фамилию парня, который его избивал и похитил у него принадлежащее ему имущество, он ему ответил, что его фамилия ОСОБА_1 ОСОБА_1  и живет он АДРЕСА_1 Также он ему сказал, где он проживает, и если понадобиться какая-либо помощь, то тот может обратиться к нему./ л.д.117-118 /

Из показаний свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6 . следует, что ІНФОРМАЦІЯ_5 примерно в 13 час. в магазине АДРЕСА_10 ОСОБА_2 и ОСОБА_3 ОСОБА_3 пили пиво. Пред уходом ОСОБА_3 купил 1 литр разливного пива за 4,2 грн.. В этот же день через некоторое время ОСОБА_3 пришел в магазин , на его лице были свежие кровоподтеки и кровь, спрашивал, знают ли они фамилию парня с которым он пил пиво и пояснил, что знакомый ОСОБА_2 его избил забрал у него деньги и бутылку пива.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон, ІМЕІ которого совпал с ІМЕІ похищенного телефона у ОСОБА_4 ./л.д.10-11/

Из протокола выемки гарантийного талона у ОСОБА_8 следует, что указанный ІМЕІ в гарантийном талоне совпал с имей изъятого телефона у ОСОБА_1 / Л.д. 33,36/

Из протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3 . и ОСОБА_1 , следует, что ОСОБА_3 . подтвердил свои показания и указал прямо на ОСОБА_1 как на лицо, совершившее преступление в отношении него./л.д.122-123 /

Из протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_4 . и ОСОБА_1 , следует, что в ходе очной ставки ОСОБА_4 . подтвердил, свои показания и указал прямо на ОСОБА_1 как на лицо, совершившее преступление в отношении него./ л.д.128-130/

Из протокола очной ставки между свидетелем ОСОБА_2 . и ОСОБА_1 , следует, что ОСОБА_2 . подтвердил, свои показания и указал прямо на ОСОБА_1 как на лицо, совершившее преступление ./л.д. 124-126/

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 на месте показал каким образом он совершил преступления ІНФОРМАЦІЯ_5 /л.д.94-103/ По заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_3 . были причинены легкие телесные повреждения./л.д.73 /

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимого доказанной, так как представленные доказательства противоречий не содержат.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.186 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что он действительно повторно совершил открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевших.

При решении вопроса о мере наказания в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и считает, что цели его исправления и предотвращение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, поскольку преступления совершены ОСОБА_1 в период испытательного срока при освобождении от наказания с испытанием, наказание должно быть назначено по правилам ст. 71 УК Украины.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лица преклонного возраста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки по делу в связи с проведением товароведческой экспертизы в суме 563 грн., 04коп. подлежат возмещению за су счет виновного.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки Нокиа 5310, инструкция по пользованию мобильным телефоном Нокиа 5310, гарантийный талон, упаковочная коробка телефона суд считает возможным оставить потерпевшему ОСОБА_4 .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,-

П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить неотбытое наказание по приговору Первомайского городского суда от 29 мая 2008 года и окончательно к отбытию ОСОБА_1 ОСОБА_1 назначить наказание в виде четырех лет двух месяцев лишения свободы в уголовно- исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания исчислять с 04 марта 2009 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, содержать под стражей в СИЗО -18 г. Старобельска.

Взыскать с ОСОБА_1  за проведение товароведческой экспертизы 563 грн. 04коп., получатель : НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 8-4013, код 25574305, код платежа 00-10869, счет № 3522000133.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки Нокиа 5310, инструкция по пользованию мобильным телефоном Нокиа 5310, гарантийный талон, упаковочная коробка телефона, оставить потерпевшему ОСОБА_4 . -

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента оглашения, осужденным в тот же срок со дня под лучения копии приговора.

Судья Русанова Т.Т.