Ухвала суду № 38465989, 29.04.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/966/14-ц

УХВАЛА

іменем України

29 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районний суд Вінницької області Шевчук Л.П. розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про роз'яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2014 року в цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2014 року позовну заяву АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту було повернуто позивачу, а також повернуто сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжного доручення №49298198 від 27.02.2014 року на рахунок № 31213206700071, одержувач: Державний бюджет Вінницького району 22030001, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, ЄДРПОУ: 38054712.

11.04.2014 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» Бокового Ю.Є. про роз'яснення порядку виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2014 року, а саме в частині порядку повернення судового збору, оскільки Управління Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області не повертає кошти АТ «Ощадбанк» згідно вказаної ухвали.

Згідно з ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як зазначено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягає лише рішення суду, а не ухвали.

Суд розглянувши заяву про роз'яснення ухвали суду, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 221 ЦПК України роз'ясненню підлягають лише рішення суду ухвалені після вирішення справи по суті, а не ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про роз'яснення ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.03.2014 року в цивільній справі за позовом АТ «Ощадбанк» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - відмовити.

Ухвала оскарженню не підялгає.

Суддя: Л.П. Шевчук