Постанова № 38465967, 28.04.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/645/14-п

Провадження № 3/304/229/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Перечин Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 громадянина Німеччини, директора ТОВ «Індустрія деревообробки»,-

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З 01 січня 2013 року по 31 січня 2013 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Індустрія деревообробки» (м. Перечин, провул. Червоноармійський, №6), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме завищив суму ПДВ, яка підлягає сплаті в розмірі 578 грн., в тому числі за січень 2013 року - 170 грн., за лютий 2013 року - 150 грн., за серпень 2013 року - 258 грн., та завищив від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2014 року в розмірі ПДВ 154 грн., внаслідок чого завищив бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 3358грн., у тому числі по періодам: травень 2013 року - ПДВ в сумі 5 грн., червень 2013 року - ПДВ в сумі 2 грн., листопад 2013 року - ПДВ в сумі 5 грн., грудень 2013 року ПДВ в сумі 1 грн., січень 2014 року - ПДВ в сумі 3345 грн., чим порушив п.п. 200.1, 200.2, 200.3, 200.4, 200.6, абз. «а» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 633539 від 09 квітня 2014 року та актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Індустрія деревообробки» від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за грудень 2013 року, за січень 2014 року та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за січень 2014 року №647/15-0/33142018 від 09 квітня 2014 року.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин ... закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки, з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушення у частині завищення суми ПДВ, яка підлягає сплаті за період з січня по 31 грудня 2013 року та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за період з травня по грудень 2013 року пройшло більше ніж 3 (три) місяці, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього в цій частині слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, с у д д я , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у частині завищення суми ПДВ, яка підлягає сплаті за січень 2014 року, завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за січень 2014 року в розмірі ПДВ та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у частині завищення суми ПДВ, яка підлягає сплаті за період з січня по 31 грудня 2013 року та завищення бюджетного відшкодування з ПДВ за період з травня по грудень 2013 року - закрити на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу, тобто у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Амарович В. П.