Ухвала суду № 38465837, 28.04.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.04.2014 р. Справа№ 914/378/14

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Київ.

До відповідача: Приватної агрофірми "Дністер", с.Верин Миколаївського району Львівської області.

Про: стягнення 535 000,00 грн.

Суддя О.Запотічняк

Представники сторін в судове засідання не викликалися.

Розглядається справа за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до відповідача: Приватної агрофірми "Дністер" про стягнення 535 000,00 грн.

Ухвалою від 24.03.14р. провадження у справі було зупинено до проведення судової почеркознавчої експертизи.

25.04.2014р. на адресу господарського суду Львівської області надійшов супровідний лист від 18.04.2014р., яким було скеровано клопотання експерта від 18.04.2014р. та справу №914/378/14. У супровідному листі експерт повідомив суд, що до отримання відповіді на клопотання та надання необхідних матеріалів, проведення судової почеркознавчої експертизи призупиняється.

Як вбачається з клопотання експерта, направлених судом порівняльних матеріалів недостатньо для надання відповідей на поставлені ухвалою суду питання. У зв'язку з цим, судовий експерт просить суд надати у Львівський НДІ судових експертиз вільні зразки відтиску печатки приватної агрофірми «Дністер» відповідного зразка, які б містилися на будь-яких офіційних документах за період з травня 2013 року по січень 2014 року (не менше 4 чітких відтисків (по декадно)за кожен місяць вказаного періоду).

Відповідно до п. 1.3 -1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5 вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) пред'явити їх особі, яка підлягає ідентифікації, а потім позначити кожний зразок, тобто указати, що це вільний зразок почерку (підпису) певної особи (указати її прізвище, ім'я, по батькові), та посвідчити це своїм підписом.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

У разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи до господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

Оскільки для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали, враховуючи необхідність представлення суду вільних зразків відтиску печатки приватної агрофірми «Дністер», а також той факт, що матеріали справи повернулися до господарського суду Львівської області, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 914/378/14 та зобов'язати відповідача представити суду вільні зразки відтиску печатки приватної агрофірми «Дністер» відповідного зразка, які б містилися на будь-яких офіційних документах за період з травня 2013 року по січень 2014 року (не менше 4 чітких відтисків (по декадно) за кожен місяць вказаного періоду).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на : 07.05.14 на 15:00

Позивачу:- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Відповідачу: - Представити суду вільні зразки відтиску печатки приватної агрофірми «Дністер» відповідного зразка, які б містилися на будь-яких офіційних документах за період з травня 2013 року по січень 2014 року (не менше 4 чітких відтисків (по декадно) за кожен місяць вказаного періоду).

- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Суддя Запотічняк О.Д.