Рішення № 38465800, 29.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.14р.

Справа № 904/1373/14

За позовом : Малого приватного підприємства науково-виробничого центру «Еколас», м. Сєвєродонецьк

До : Першотравенського міського житлово-комунального господарства, м. Першотравенськ

Про : стягнення 40 800, 00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача : не з’явився ;

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ :

МП НВЦ «Еколас» ( позивач ) звернувся з позовом до Першотравенського МЖКГ ( відповідач ) про стягнення 40 800, 00 грн. заборгованості за договором №1075 від 11.04.12р., укладеним між сторонами. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обов’язків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості виконаних робіт. Явку повноважного представника у судове засідання 29.04.14р. позивач не забезпечив, а клопотав про розгляд справи без участі його представника.

Першотравенське МЖКГ ( відповідач ) відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, явку повноважного представника до судових засідань тричі не забезпечив , не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судового засідання був своєчасно повідомлений на адресу , зазначену у позовній заяві та договорі №1075 від 11.04.12р. як судом , так і позивачем ( а.с. 35-38 ) Особи, які беруть участь у справі , вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку не з’явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без її участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представників сторін – за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи , господарський суд , -

ВСТАНОВИВ :

11.04.2012р. між Першотравенське МЖКГ ( замовник) та ПМП НВЦ «Еколас» (виконавець) був укладений договір №1075 від 11.04.12р., за умовами якого замовник доручає , а виконавець приймає на себе розробку науково-технічної продукції «Розробка гідравлічної моделі мережі водопостачання м. Першотравенськ та технічних заходів по оптимізації її роботи» (п.1.1. договору). Строки виконання робіт визначаються у календарному плані (додаток №2) (п.1.2. договору). Календарний план виконання робіт може коригуватися за згодою сторін (п.1.3. договору). В п.2.1 договору сторони погодили, що вартість робіт згідно з протоколом узгодження договірної ціни (додаток №1), який є невід’ємною частиною договору, складає 47 000, 00 грн. , крім того ПДВ (20%) – 9400, 00 грн. , а всього - 56 400, 00 грн. Згідно з п.2.2. договору вартість робіт може бути змінена за згодою сторін при внесенні змін в об’ємі і склад робіт, якщо змінилися вихідні данні для виконання робіт. Відповідно до п.2.3. договору оплата здійснюється за виконані етапи робіт згідно з підписаними обома сторонами актами здачі-приймання робіт протягом 10 (десяти) банківських днів.

В п. 3.1. договору сторони погодили терміни виконання робіт, початок - 11 квітня 2012р., закінчення - 30 вересня 2012 р. Виконавець має право за узгодженням із замовником достроково здати виконану роботу в цілому та її окремі етапи ; замовник приймає й оплачує таку роботу (етапи робіт) відповідно до умов договору. (п.3.2. договору). Згідно з п.3.3. договору датою виконання зобов’язань за договором у цілому і по окремих етапах вважається дата підписання акта про приймання роботи (етапу).

Відповідно до п.7.1. договору цей договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2012 р., а у частині виконання фінансових зобов’язань - до повного їх виконання (а.с.12-13, 14, 15-16). 25.09.12р. сторони уклали додаткову угоду №1 до вищезазначеного договору, якою п.3.1. договору виклали в наступній редакції : « Робота виконується в терміни : початок « 11» квітня 2012р., закінчення «28» листопада 2012 р. ». (а.с.17).

Під час розгляду справи судом були дослідженні надані позивачем оригінали первинних документів ( договору №1075 від 11.04.12р. та додатків до нього, додаткової угоди №1 від 25.09.12р., актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) , що підтверджують фактичне виконання позивачем робіт відповідно до умов вищезазначеного договору .

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, позивачем у період червень-грудень 2012р. були своєчасно виконанні роботи за договором № 1075 від 11.04.12р. на загальну суму 56 400, 00 грн. ( що підтверджується відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг) , підписаним відповідачем без зауважень ( а.с.19-22). Натомість відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань виконані позивачем роботи в повному обсязі не оплатив (сплачено лише 15 600, 00 грн.) ; у зв’язку з чим ( згідно наданого позивачем розрахунку та акту звірки розрахунків ) станом на 18.03.14р. за відповідачем рахується заборгованість за вищезазначеним договором у загальному розмірі 40 800, 00 грн. (56 400, 00 грн. - 15 600, 00 грн. = 40 800, 00 грн. ) (а.с. 39). На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів сплати заборгованості перед позивачем не надано.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст.837 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Згідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві, не надано; за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 837 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача – Першотравенського міського житлового комунального підприємства ( 52800, м. Першотравенськ , вул. Комсомольська, 12; код ЄДРПОУ 32598423) на користь позивача - Малого приватного підприємства науково-виробничого центру «Еколас» (93408, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана Ліщини, 35 ; код ЄДРПОУ 13390391): 40 800, 00 грн. – заборгованості за договором та 1 827, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.