Ухвала суду № 38465755, 29.04.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"29" квітня 2014 р. Справа № 911/3471/13

за заявою Садівничого товариства «Поляна», Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівська Слобідка

про перегляд рішення господарського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №911/3471/13

за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області, Київська область, м. Фастів

в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

до Садівничого товариства «Поляна», Київська область, Фастівський район, с. Мотовилівська Слобідка

про стягнення 4069,73 грн.

Без виклику представників сторін

Суддя Д.Г. Заєць

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року у справі №911/3471/13 за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області до Садівничого товариства «Поляна» про стягнення 4069,73 грн. позовні вимоги задоволено повністю.

До господарського суду Київської області надійшла заява Садівничого товариства «Поляна» б/н від 19 квітня 2014 року (вх. 21/14 від 25 квітня 2014 року) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №911/3471/13 за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області до Садівничого товариства «Поляна» про стягнення 4069,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Частиною 4 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів.

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. за № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення прокурору та позивачеві заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Як вбачається із заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №911/3471/13, відповідачем на підтвердження направлення прокурору та позивачеві копії заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів додано копії фіскальних чеків №1996 від 19 квітня 2014 року та №1997 від 19 квітня 2014 року, які підтверджують лише факт здійснення операції щодо надіслання поштового відправлення на адреси Фастівського міжрайонного прокурора Київської області та Державної екологічної інспекції у Київській області, проте, яка саме поштова кореспонденція направляється адресатам, вбачається лише з описів вкладення поштового відправлення, які відсутні в документах, доданих до заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №911/3471/13.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.п. 2.2. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій - також і цих вимог.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року за №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Документи, що підтверджують надсилання копії заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів прокурору та позивачу, подаються до господарського суду тільки в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В даному випадку копії фіскальних чеків №1996 від 19 квітня 2014 року та №1997 від 19 квітня 2014 року повинні бути посвідчені відділенням зв’язку, що здійснило відправку, або надані в оригіналі.

Відтак, додані Садівничим товариством «Поляна» до заяви про перегляд рішення господарського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №911/3471/13 копії фіскальних чеків №1996 від 19 квітня 2014 року та №1997 від 19 квітня 2014 року не є належним доказом направлення копії заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з додатками прокурору та позивачу.

Згідно приписів п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 частини 6 статті 113, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Садівничого товариства «Поляна» б/н від 19 квітня 2014 року (вх. 21/14 від 25 квітня 2014 року) про перегляд рішення господарського суду Київської області від 3 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі №911/3471/13 за позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області до Садівничого товариства «Поляна» про стягнення 4069,73 грн. з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Суддя Заєць Д.Г.