Ухвала суду № 38464724, 29.04.2014, Лисичанський міський суд Луганської області

415/958/14-к

1-кп/415/209/14

У Х В А Л А

29.04.2014 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Березіна А.Г.

при секретарі Болотовій І.В.

за участю прокурора Ханювченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лисичанську питання щодо виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 26.03.2014 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лисичанського міського суду від 26.03.2014 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 та ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік.

У мотивувальній та резолютивній частині вироку допущена описка, в той час як правильно необхідно вважати, що «Суд вважає за необхідне стягнути на користь кооперативу «Правовед» (р/р 26000012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_1 171 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 171 горн. 50 коп.», «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік», «Стягнути на користь кооперативу «Правовед» (р/р 26000012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_1 171 (сто сімдесят одна) грн. 50 коп., з ОСОБА_2 171 (сто сімдесят одна) горн. 50 коп.»

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує щодо вирішення питання про виправлення описки, суд вважає необхідним виправити описку в мотивувальній та резолютивній частині вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У мотивувальній та резолютивній частині вироку Лисичанського міського суду Луганської області від 26.03.2014 року стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2, за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, виправити описку і правильно вважати, що «Суд вважає за необхідне стягнути на користь кооперативу «Правовед» (р/р 26000012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_1 171 грн. 50 коп., з ОСОБА_2 171 горн. 50 коп.», «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбачено ст. 185 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 ( один) рік», «Стягнути на користь кооперативу «Правовед» (р/р 26000012610164 в ПАТ «Укркомунбанк», МФО 304988 код 21791325) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи: з ОСОБА_1 171 (сто сімдесят одна) грн. 50 коп., з ОСОБА_2 171 (сто сімдесят одна) горн. 50 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд Луганської області через Лисичанський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: А.Г.Березін