Ухвала суду № 38464440, 17.01.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 250/3118/13-ц

Номер провадження 22-ц/775/1343/2014

Головуючий в 1 інстанції Бичков П.Ю. 250/3118/13-ц

Доповідач Смєлік С.Г. 22ц/775/1343/2014

Категорія 51

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Смєлік С.Г., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Донецького Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Донецького Державного підприємства «Донецька залізниця», третя особа виконуючий обов'язки начальника Вагонного депо Донецького Державного підприємства «Донецька залізниця» Кузнєцов М.В. про поновлення на роботі, стягнення недоплаченої заробітної плати, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області 08 січня 2014 року у позовних вимогах ОСОБА_1 - задоволено частково.

З рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, разом з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом, при поданні апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 - VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон).

Відповідно до ст.2 п.п.8 ч.2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п. 8 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», апеляційна скарга на рішення суду сплачується державним митом у розмірі 50 % ставки? що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (скарги, заяви).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, позовні заяви майнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.4 частини 2 ст.41 Бюджетного кодексу Україн до набрання чинності законом про Державний бюджет України до набрання чинності про Державний бюджет України на поточний бюджет період соціальності стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.

Згідно ст..8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» від 06 грудня 2012 року №5515-VI встановлена мінімальна заробітна плата на 01 грудня 2013 року в розмірі 1218 грн. тобто сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1218 грн., тому при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 243 грн. 60 коп. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (а.с.89), тому пропонується доплатити 121 грн. 80 коп. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України, 050» (ознака 80), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.14,

- розрахунковий рахунок-31212206780004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО - 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

У відповідності із ч.2 ст. 297 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Вагонного депо Донецького Державного підприємства «Донецька залізниця» на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 08 січня 2014 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя С.Г. Смєлік