Ухвала суду № 38464303, 29.04.2014, Харцизький міський суд Донецької області

248/2038/14-к

1-кп/248/195/2014

УХВАЛА

28 квітня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Сидорової М.В.

при секретарі - Луценко В.С.

з участю прокурора - Неминущего О.В.

захисника - адвоката -ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Харцизьку обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12013050550003238, який надійшов з прокуратури м.Харцизька за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.4, 366 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2014 року до Харцизького міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ст.ст. 358 ч.4, 366 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року призначено підготовче судове засідання на 17 квітня 2014р., однак підготовче судове засідання було відкладено на 28 квітня 2014 року через неявку обвинуваченого відповідно до його заяви.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликати в судове засідання свідків обвинувачення, які визначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_1 заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, звернувшись до суду із клопотанням в якому просив повернути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 прокурору, оскільки обвинувальний акт є незаконним, неконкретним по суті та таким, що суперечить ст.291 КПК України, зокрема, в порушення п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт не містить виклад фактичних встановлених обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, не містить об'єктивну сторону злочину та конкретного формулювання обвинувачення, обвинувальний акт є не конкретизованим, що є підставою для його повернення прокурору. Також зазначає, що обвинувальний акт містить відомості, які не відповідають дійсності, а саме, в обвинувальному акті невірно зазначено реєстраційні дані, зокрема, дату внесення кримінального правопорушення до ЄРДР. Крім того, реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним та складеним з порушенням вимог процесуального законодавства, що також є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту, вказуючи на те, що він відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Як роз'яснив ВССУ в інформаційному листі від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» суд має право повернути прокуророві обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема: якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному; у документі наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; обвинувальний акт не підписаний слідчим (крім випадків, коли прокурор склав його самостійно) чи не затверджений прокурором: до нього не долучено передбачені законом додатки.

Суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акта через невідповідність його вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 4 ст. 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування є обов'язковим додатком до обвинувального акта і з позиції ВССУ лише відсутність реєстру матеріалів досудового розслідування, а не порушення вимог закону щодо повноти його змісту, являється одним із критеріїв невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України.

Таким чином, недотримання вимог щодо змісту реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення прокурору на доопрацювання обвинувального акта з доданими до нього документами.

Обвинувальний акт відносно до п.1 ч.2 ст. 291 КПК України містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, а щодо невірно зазначеної дати внесення кримінального провадження до ЄРДР, а саме невірна зазначена дата внесення до ЄРДР, на думку суду, не є тією суттєвою обставиною, яка дає підстави для повернення обвинувального акта прокурору для проведення певної процесуальної дії.

Суд вважає, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Харцизькому міському суду Донецької області. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому розгляді - прокурора Неминущего О.В., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_1

Клопотання прокурора про виклик в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, суд вважає за необхідне задовольнити.

Клопотань про зміну, обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.ст. 358ч.4, 366ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харцизького міського суду Донецької області на 06 травня 2014р. на 14.00 год.

Судовий розгляд проводити з участю прокурора Неминущего О.В., обвинуваченого ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_1

Викликати в судове засідання свідків обвинувачення: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: