Рішення № 38464113, 10.04.2014, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/674/14-ц

провадження № 2/710/341/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: КРАВЧУКА В.М.

за участю секретаря: ТКАЧЕНКО В.Б.

прокурора: СИДОР М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом прокурора Шполянського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

прокурор Шполянського району звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №50-Ш від 10.07.2008 р., після укладення між ОСОБА_1 та КС «Альянс» договору про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р., в сумі 5965,26 грн. та судовий збір на користь держави, мотивуючи тим, що до прокуратури Шполянського району 24.01.2014 року надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 з приводу порушення його права на повернення коштів за кредитним договором. У своєму зверненні ОСОБА_1 вказує на неможливість самостійно захистити порушені права у суді через похилий вік та фізичний стан, поскільки він є інвалідом першої групи та ветераном війни. В зв'язку з цим, прокурор Шполянського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з даним позовом з метою захисту його прав.

Між кредитною спілкою «Альянс» та членом спілки ОСОБА_1 (вкладником) 14.04.2008 року укладено договір №475 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «класичний». За цим договором спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок «класичний» у сумі 10000 грн. строком на 18 місяців та зобов'язалась повернути вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором. 10.07.2008 року між членом кредитної спілки ОСОБА_2 (позичальником) та кредитною спілкою «Альянс» (кредитодавцем) укладено договір кредиту №50-Ш. За договором кредиту від 10.07.2008 р. №50-Ш кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у сумі 15000 грн. у кредит позичальникові на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту від 10.07.2008 № 50-Ш набрав чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язання за цим договором.

В подальшому, між кредитною спілкою «Альянс» (первісним кредитором) та членом кредитної спілки «Альянс», який є вкладником, ОСОБА_1 (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р. Договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 року не встановлено заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та встановлено, що до правовідносин не врегульованих цим договором застосовуються норми законодавства України (п.10.5). Згідно листа кредитної спілки «Альянс» від 07.02.2014 р. №95 станом на 22.07.2011 р. залишок заборгованості позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту перед кредитною спілкою становив 8257,42 грн.

За договором про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р. первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 (основним договором), який укладено між КС «Альянс» та ОСОБА_2 - позичальником, а новий кредитор, який є членом спілки - ОСОБА_1 вкладник, згідно з договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок №475 від 14.04.2008, приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором на суму, яка не перевищує суми внеску (вкладу) в розмірі 8257,42 грн. (п. 1.1).

За передане право вимоги до позичальника за основним договором новий кредитор - ОСОБА_1, передав своє право вимоги за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок №475 від 14.04.2008 на суму 8257,42 грн. первісному кредитору, який спрямовує суму внеску (вкладу) на часткове погашення боргу за договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 р.

Новим кредитором 22.07.2011 року вручено позичальнику ОСОБА_2 під особистий підпис заяву-повідомлення, у якій зазначено, що 22.07.2011 р. між ОСОБА_1 та КС «Альянс» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор передав новому кредитору належне КС «Альянс» право вимоги до нього на суму 8257,42 грн. згідно з договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008, тобто із 22.07.2011 суму в розмірі 8257,42 грн. за договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1

Відповідач отримав заяву-повідомлення 22.07.2011 р. та зобов'язався повертати суму у розмірі 8257,42 грн. згідно з графіком, наведеним у заяві-повідомленні, а саме: до 26.07.2011 - 792,16 грн., а з серпня 2011 року - по 200 грн. щомісяця до 30.07.2014 р. та 265,26 грн. у серпні 2014 року.

За усною домовленістю нового кредитора ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 кошти за зобов'язанням останній зобов'язався вносити на рахунок ОСОБА_1 № 91011, відкритого у відділенні №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

З часу виникнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання по сплаті коштів за договором про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р., боржник сплатив новому кредитору 2292,16 грн. Згідно з графіком, наведеним у заяві-повідомленні від 22.07.2011 р., на даний час боржник ОСОБА_2 мав би сплатити ОСОБА_1 6992,16 грн. Таким чином, боржник ОСОБА_2 сплатив новому кредитору ОСОБА_1 лише 2292,16 грн., чим порушив встановлені у заяві-повідомленні від 22.07.2011 р. строки повернення суми боргу, та зобов'язаний повернути позивачу ще 5965,26 грн.

Враховуючи вказані обставини, прокурор підтримав заявлені вимоги і просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов прокурора Шполянського району в інтересах ОСОБА_1 визнав і вказав, що згідний погасити заборгованість на користь ОСОБА_1 в сумі 5965,26 грн.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

До прокуратури Шполянського району 24.01.2014 року надійшло звернення громадянина ОСОБА_1 з приводу порушення його права на повернення коштів за кредитним договором. У своєму зверненні ОСОБА_1 вказує на неможливість самостійно захистити порушені права у суді через похилий вік та фізичний стан, що підтверджується довідкою Черкаської міжрайонної офтальмо-травматологічної медико-соціальної експертної комісії серії МСЕ №012788, відповідно до якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом першої групи по зору та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, згідно посвідчення серії В-І №036563 від 28.11.1997 р., виданого Черкаським обласним військовим комісаріатом, ОСОБА_1 є ветераном війни. В зв'язку з цим, прокурор Шполянського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1, з метою захисту його прав, що пов'язане з порушенням відповідачем зобов'язання.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується в п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Слід зазначити, що між КС «Альянс» та членом спілки ОСОБА_1 (вкладником) 14.04.2008 року укладено договір №475 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок «класичний». За цим договором спілка прийняла від вкладника внесок (вклад) на депозитний рахунок «класичний» у сумі 10000 грн. строком на 18 місяців та зобов'язалась повернути вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених цим договором.

10.07.2008 року між членом кредитної спілки ОСОБА_2 (позичальником) та КС «Альянс» (кредитодавцем) укладено договір кредиту №50-Ш.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За договором кредиту від 10.07.2008 р. №50-Ш кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у сумі 15000 грн. у кредит позичальникові на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір кредиту від 10.07.2008 р. №50-Ш набрав чинності з дня його укладення та діє до повного виконання позичальником зобов'язання за цим договором.

В подальшому між КС «Альянс» (первісним кредитором) та членом КС «Альянс», який є вкладником, ОСОБА_1 (новим кредитором) було укладено договір про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р. Договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 р. не встановлено заборони щодо заміни кредитора у зобов'язанні та встановлено, що до правовідносин не врегульованих цим договором застосовуються норми законодавства України (п. 10.5).

Відповідно до положень ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Договір про відступлення права вимоги від 22.07.2011 року відповідає вимогам ст.513 ЦК України - вчинений у письмовій формі та скріплений підписами сторін, що підтверджує їх волевиявлення на укладення договору. Вказаний договір, як і первісний договір, не підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно листа КС «Альянс» від 07.02.2014 р. №95 станом на 22.07.2011 р. залишок заборгованості позичальника ОСОБА_2 за договором кредиту перед кредитною спілкою становив 8257,42 грн.

За договором про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р. первісний кредитор передає належне йому право вимоги згідно з договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 р. (основним договором), який укладено між КС «Альянс» та ОСОБА_2 - позичальником, а новий кредитор, який є членом спілки - ОСОБА_1 - вкладник, згідно з договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 475 від 14.04.2008 р., приймає право вимоги, що належне первісному кредитору за основним договором на суму, яка не перевищує суми внеску (вкладу) в розмірі 8257,42 грн. (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 договору про відступлення права вимоги з цього договору випливає, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов'язаннях, що виникли з основного договору в обсязі та на умовах, що існують на момент укладення цього договору та обумовлені в п.1.1 цього договору.

За передане право вимоги до позичальника за основним договором новий кредитор - ОСОБА_1 передав своє право вимоги за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок №475 від 14.04.2008 р. на суму 8257,42 грн. первісному кредитору, який спрямовує суму внеску (вкладу) на часткове погашення боргу за договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 р.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Новим кредитором ОСОБА_1 22.07.2011 р. вручено позичальнику ОСОБА_2 під особистий підпис заяву-повідомлення, у якій зазначено, що 22.07.2011 р. між ОСОБА_1 та КС «Альянс» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з яким первісний кредитор передав новому кредитору належне КС «Альянс» право вимоги до нього на суму 8257,42 грн. згідно з договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 р., тобто із 22.07.2011 р. суму в розмірі 8257,42 грн. за договором кредиту №50-Ш від 10.07.2008 р. ОСОБА_2 зобов'язався повернути ОСОБА_1

Відповідач отримав заяву-повідомлення 22.07.2011 р. та зобов'язався повертати суму у розмірі 8257,42 грн., згідно з графіком, наведеним у заяві-повідомленні, а саме: до 26.07.2011 - 792,16 грн., а з серпня 2011 року - по 200 грн. щомісяця до 30.07.2014 р. та 265,26 грн. у серпні 2014 року.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_2 не дотримався вимог ст. ст. 526, 530, 612 ЦК України, чим порушив зобов'язання, що виникли між ним та ОСОБА_1

За усною домовленістю нового кредитора ОСОБА_1 та боржника ОСОБА_2 кошти за зобов'язанням останній зобов'язався вносити на рахунок ОСОБА_1 №91011, відкритого у відділенні №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до листа відділення №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Черкаси) від 18.03.2014 р. №19-11/47-755 та виписки по рахунку №91011, на рахунок ОСОБА_1 04.01.2012, 17.01.2013, 15.04.2013, 16.05.2013, 11.06.2013, 27.01.2014 та 05.02.2014 були внесені кошти ОСОБА_2 в сумах відповідно 400,00 грн., 100,00 грн., 50,00 грн., 100,00 грн., 100,00 грн., 100,00 грн., 50,00 грн., на загальну суму 900,00 грн., що також підтверджується копіями платіжних доручень. Крім цього, за даними відділення №10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Черкаси) на рахунок ОСОБА_1 було здійснено ще 3 перекази по 200 грн. кожен. Інформація про платника вказаних коштів у відділенні відсутня. Вказані платіжні доручення надійшли з ТВБВ №0023/091 Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Шпола).

На запит прокуратури Шполянського району ТВБВ №0023/091 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Шпола) надано інформацію, що 01.09.2011, 10.11.2011, 13.12.2012 на рахунок №91011 ОСОБА_1 були здійснені перекази по 200,00 грн. кожен ОСОБА_2, що підтверджується копіями платіжних документів (лист від 25.03.2014 № 16-3/159).

Враховуючи вищевикладене, з часу виникнення між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зобов'язання по сплаті коштів за договором про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р., боржник сплатив новому кредитору: 792,16 грн., про що зроблено відмітку у графіку, наведеному у заяві-повідомленні від 22.07.2011, до 26.07.2011; 200,00 грн. - за платіжним дорученням від 01.09.2011; 200,00 грн. - за платіжним дорученням від 10.11.2011; 400,00 грн. - за платіжним дорученням від 04.01.2012; 200,00 грн. - за платіжним дорученням від 13.12.2012; 100,00 грн. - за платіжним дорученням від 17.01.2013; 50,00 грн. - за платіжним дорученням від 15.04.2013; 100,00 грн. - за платіжним дорученням від 16.05.2013; 100,00 грн. - за платіжним дорученням від 11.06.2013; 100,00 грн. - за платіжним дорученням від 27.01.2014; 50,00 грн. - за платіжним дорученням від 05.02.2014. Всього відповідачем ОСОБА_2 повернуто ОСОБА_1 2292,16 грн.

Згідно з графіком, наведеним у заяві-повідомленні від 22.07.2011 р., на даний час боржник ОСОБА_2 мав би сплатити ОСОБА_1 6992,16 грн. Таким чином, боржник ОСОБА_2 сплатив новому кредитору ОСОБА_1 лише 2292,16 грн., чим порушив встановлені у заяві-повідомленні від 22.07.2011 р. строки повернення суми боргу, та зобов'язаний повернути позивачу ще 5965,26 грн.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Вказане закріплено і в п. 1.2 договору про відступлення права вимоги. Отже, до нового кредитора ОСОБА_1 перейшли права та обов'язки, передбачені договором кредиту від 10.07.2008 № 50-Ш.

Відповідно до п. 3.1.1 договору кредиту кредитодавець має право достроково розірвати договір, вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, згідно п. 4.3, у разі наявності хоча б однієї із зазначених у договорі кредиту обставин, зокрема - затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів щонайменше на 1 місяць. Згідно з графіком, погашення кредиту здійснюється щомісяця. Позичальником ОСОБА_2 порушено зобов'язання щодо погашення суми боргу відповідно до встановленого графіку.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши та оцінивши їх у єдності і сукупності, враховуючи, що згідно договору про відступлення права вимоги від 22.07.2011 року до ОСОБА_1 перейшло право первісного кредитора, відповідач не виконував договірні зобов'язання належним чином та у встановлений договором строк, в результаті порушення відповідачем ОСОБА_2 встановлених договором строків повернення боргу, на даний час він повинен сплатити ОСОБА_1 5965,26 грн., виходячи з встановлених судом обставин і визначених відповідно до них правовідносин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора Шполянського району підлягають задоволенню, з відповідача необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №50-Ш від 10.07.2008 року, після укладення між ОСОБА_1 і КС «Альянс» договору про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р., в розмірі 5965,26 грн. Крім того, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 516, 526, 530, 599, 610, 612, 626, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов прокурора Шполянського району в інтересах громадянина ОСОБА_1 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Стеблянки, Лебединського району, Сумської області, жителя АДРЕСА_2, заборгованість за кредитним договором №50-Ш від 10.07.2008 року, після укладення між ОСОБА_1 і КС «Альянс» договору про відступлення права вимоги від 22.07.2011 р., в розмірі 5965,26 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.М.Кравчук