Ухвала суду № 38463506, 29.04.2014, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

Копія

154/626/14-ц

2/154/217/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 квітня 2014 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. вивчивши зустрічну позовну заяву громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду знаходиться позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

До початку розгляду справи по суті громадська організація З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1 подала зустрічний позов до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди.

Вивченням зустрічного позову встановлено, що такий поданий з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 119 ЦПК України у разі пред»явлення позову особами, які діють на захист прав, свобод та інтересів іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Із змісту зустрічного позову встановлено, що у ньому не зазначено правових підстав звернення до суду за захистом прав ОСОБА_1 саме громадської організації, а не безпосередньо ОСОБА_1 Не зазначено причин, що унеможливлюють самостійне звернення ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, до суду для захисту своїх прав, інтересів та свобод.

Наведене свідчить про недодержання вимог ч.7 ст. 119 ЦПК України при поданні зустрічного позову.

Крім того, звертаю увагу на те, що у переліку документів зустрічного позову зазначено, що до нього додається 13 документів.

Однак із матеріалів зустрічного позову встановлено, що до нього додано копію лише 4 документів (розрахунок відшкодування матеріальної шкоди, розрахунок відшкодування моральної шкоди, лист управління Держземагентсва у Володимир-Волинському районі Волинської області та копії договору оренди землі).

Інші документи до зустрічного позову не додано.

Окрім цього, відсутні документи, котрі підтверджують повноваження ОСОБА_3, як голови Ради З»єднання борців «За справедливість», котрий подавав та підписував зустрічний позов в інтересах ОСОБА_1

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст. 199,120 ЦПК України. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки у зустрічній позовній заяві не зазначено підстав звернення до суду громадської організації, а не безпосередньо самого ОСОБА_1, а також документів, котрі значаться у додатках позову та документів, котрі посвідчують повноваження ОСОБА_3, а тому відповідно до вимог ст. 121 ЦПК суд залишає зустрічний позов без руху та надає строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими ч.2 ст. 121 ЦПК.

На підставі наведеного, керуючись ст.120, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву громадської організації З»єднання борців «За справедливість» в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди та стягнення шкоди залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А Каліщук