Ухвала суду № 38462618, 28.04.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1055/14-ц

Провадження № 2/541/520/2014

У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання депозитного вкладу, повернення вкладу, стягнення процентів.

У заяві про забезпечення прозову позивач виклав прохання в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти які знаходяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на загальну суму 358 671, 32 грн.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно із ч. 3 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"№ 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Розглянувши подану заяву, враховуючи предмет позову та те що, стороною у справі є фінансова установа, яка оперує значними коштами, суд вважає, що підстав для забезпечення позову немає, оскільки незастосування забезпечення позову, про який просить заявниця, в подальшому не може зробити ускладненим, або неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. А. Городівський