Ухвала суду № 38462459, 29.04.2014, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/18066/13ц Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.Провадження № 22-ц/780/2497/14 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 45 29.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Таргоній Д.О.,

суддів: Приходька К.П., Голуб С.А.,

за участю секретаря: Черепинець А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу 16.12.2013 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11.07.2000 року, однак вважає, що сім'я розпалась, зникло взаєморозуміння, повага одне до одного, почуття любові, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала. Просила надати строк для примирення тривалістю шість місяців, так як вважає можливим зберегти сім'ю.

Ухвалою від 18 лютого 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області клопотання відповідача задовольнив. Надав сторонам строк для примирення та зупинив на цей строк провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, у який зазначає, що висновок суду про надання строку для примирення та зупинення провадження є необґрунтованим та таким, що не відповідає обставинам справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб існує лише формально, сторони по справі тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства та сімейного бюджету, а з грудня 2013 проживають окремо, просив ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення осіб - учасників судовго розгляду, перервіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги та залишення ухвали суду першої інстанції без змін, з настуних підстав.

Задовольняючи клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, суд першої інстанції виходив з того, що бажання відповідача зберегти сім'ю, не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст.111 СК України, та ч.1 ст.201 ЦПК України.

Колегія судів апеляційного суду з такими висновками погоджується, вважає їх обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Так, гарантована Конституцією України охорона сім'ї полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заходи щодо примирення подружжя застосовується, зокрема, у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно з п. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, колегія судів вважає, що ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року відповідає вимогам закону і обставинам справи, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді