Постанова № 38461200, 29.04.2014, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа №293/301/14-а

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

при секретарі: Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Володарсько-Волинськогої ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та Черняхівського відділення Володарсько-Волинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА №154073 від 12.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 11.02.2014 року старшим державним ревізором-інспектором було складено протокол серія АА №560035 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Імір» не забезпечив своєчасного перерахування Єдиного внеску за жовтень, листопад, грудень 2013 року, чим порушив вимоги п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.165-1 КУпАП. За вчинення даного правопорушення заступником начальника, начальником Черняхівського відділення Володарсько-Волинської ОДПІ винесено постанову про накладення адміністративного стягнення серії АА № 154073 від 12.02.2014 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.165-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 1700 грн. Не погоджуючись із винесеною постановою, позивач посилався на те, що дана постанова необґрунтована, не відповідає нормам КУпАП та обставинам справи. Крім того, він не був сповіщений і не запрошений на розгляд справи про адміністративне правопорушення, що унеможливило надання пояснень при розгляді справи. В зв'язку з цим, просив суд скасувати вище вказану постанову та закрити провадження по адміністративній справі.

В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, та заперечення проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заявленого позову слід відмовити, виходячи із наступного.

Із змісту постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 154073 від 12.02.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, як директор ТОВ « ІМІР» не забезпечив своєчасне перерахування єдиного внеску за жовтень, листопад, грудень, чим порушив вимоги п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (а.с.5).

Відповідно до п.8 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платники єдиного внеску, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Згідно до п.1 та п.4 частини 2 ст.6 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; подавати звітність до органів доходів і зборів у строки, порядку та за формою, встановленими центральними органами виконавчої влади.

З позовної заяви вбачається, що позивач вважає дану постанову необґрунтованою, та такою, що не відповідає нормам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак вищевказані доводи позивача суд не може прийняти до уваги, оскільки п.12 ст.9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Оцінюючи зібрані та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що постанова від 12.02.2014 року винесена законно та дії правопорушника кваліфіковані вірно, стягнення накладено в межах санкції ч.5 ст.1651 КУпАП з урахуванням всіх необхідних обставин, перелічених у статтях 247, 280 КУпАП та інших нормах Кодексу.

На підставі норм законодавства, наведених в мотивувальній частині постанови, керуючись ст.ст.2, 71, 94, 158, 161-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Володарсько-Волинського ОДПІ ГУ Міндоходів у Житомирській області та Черняхівського відділення Володарсько-Волинської ОДПІ Міндоходів у Житомирській області про скасування постанови про адміністративні правопорушення - відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) Є.Б.Бруховський

Копія:вірно

Суддя: