Рішення № 3846095, 07.11.2008, Краматорський міський суд Донецької області

7 листопада 2008 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гапонова А.В.,

при секретарі Євсеєнко К.Ю.,

за участю представника позивача Чернобай А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Краматорської філії «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягненні заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу ОСОБА_1., відповідно до овердрафтового кредитного договору від 27.06.2006 року був наданий кредит у розмірі 24000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік. В забезпечення зобов»язань відповідача про виплату кредиту, 27.06.06р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2. був укладений договір поруки. Однак відповідачі не належним чином виконували умови договору. Станом на 06.08.2008 року сума заборгованості становить 46348 грн. 99 коп., з них: заборгованість за кредитом - 23973,54 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15541,41, пеня за несвоєчасність зобов'язань за договором - 6834,04 грн. Зазначену суму просить стягнути солідарно з відповідачів, також просить стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 463,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 . в судове засідання не з'явилися по невідомій причині, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даному позові регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність»

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав овердрафтовий кредит відповідачу ОСОБА_1. у розмірі 24000 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42% на рік (а.с. 7-10,13).

Між тим, 27.06.06р. між позивачем і відповідачкою ОСОБА_2. був укладений договір поруки, згідно якого протягом п'яти календарних днів з дня отримання вимоги від Позивача про порушення відповідачем ОСОБА_1. взятих на себе зобов'язань за кредитним договором по поверненню Кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування Кредитом, зобов'язується погасити суму заборгованості по кредитному договору.

У відповідності зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник , включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інакше не встановлено договором поруки.

Згідно копії договору поруки від 27.06.08 року, поручитель ОСОБА_2 бере на себе зобов'язання перед кредитором відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_1 ., які виникають з умов овердрафтового кредитного договору №06-503 від 27.06.2006 року в повному обсязі цих зобов'язань (а.с.12).

Таким чином сума заборгованості повинна бути стягнена на користь позивача солідарно з відповідачів в повному обсязі, крім того солідарно з відповідачів необхідно стягнути судовий сбір, який було сплачено позивачем при звертанні до суду, в сумі 463,49 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суму 30 грн.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 10,60,212,214,215,224, 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ЗАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № 06-503 від 27.06.2006 року укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (рахунок 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) :

- заборгованість за кредитом у сумі 23973 грн. 54 коп.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом в розмірі 15541 грн. 41 коп.;

- пеню в розмірі 6834 грн. 04 коп;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Краматорської філії Закритого акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (рахунок 64993919400001, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299):

- витрати по оплаті судового збору в розмірі 463 грн. 49 коп.;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Загальну суму стягнути в розмірі 46842 грн. 78 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя:

Рішення постановлено в дорадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя: